Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2004 N Ф09-1357/04-ГК по делу N А47-8888/2003 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для перевода на истца прав и обязанностей арендатора по договору аренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 мая 2004 года Дело N Ф09-1357/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общественной организации инвалидов Дзержинского района г. Оренбурга на постановление апелляционной инстанции от 04.03.04 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8888/2003 по иску Общественной организации инвалидов Дзержинского района г. Оренбурга к Комитету по управлению имуществом г. Оренбурга, третье лицо: Дзержинская районная первичная организация Всероссийского общества инвалидов
Северного округа г. Оренбурга, о переводе прав и обязанностей арендатора.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Их представители в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Общественная организация инвалидов Дзержинского района г. Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Оренбурга, третье лицо: Дзержинская районная первичная организация ВОИ Северного округа г. Оренбурга, о переводе прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения площадью 676 кв. м, расположенного в г. Оренбурге по адресу пр. Дзержинского, д. 14.

Решением от 05.01.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.04 решение оставлено без изменения.

Общественная организация инвалидов Дзержинского района г. Оренбурга с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить. Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение ст. ст. 606, 432 ГК РФ, нарушение ст. 271 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на нормы п. 1 ст. 617, ст. 621 ГК РФ, просит перевести на себя права и обязанности арендатора помещения площадью 676 кв. м, расположенного в г. Оренбурге по пр. Дзержинского, 14, по договору
аренды N 4-525р-3544/4061 от 04.01.02, заключенному между Комитетом по управлению имуществом г. Оренбурга и Дзержинской районной первичной организацией ВОИ Северного округа г. Оренбурга. При этом истец ссылается на то, что с 1993 г., не являясь собственником спорного помещения, фактически является его арендатором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных п. 1 ст. 621 ГК РФ оснований для перевода на истца прав и обязанностей арендатора по договору аренды. Суд пришел к указанному выводу на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, из которых следует, что истец не являлся и на момент рассмотрения спора не является арендатором (субарендатором) спорного помещения, в связи с чем оснований для применения предусмотренного ст. 621 ГК РФ способа защиты прав добросовестного арендатора не имеется.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание и то обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела договор аренды N 4-525р-3544/4061 от 04.01.02 не действовал в связи с истечением установленного им срока; вместо него заключен новый договор N 4-525А-5449 от 20.10.03.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о переводе прав и обязанностей арендатора (ст. 621 ГК РФ) не имелось, в иске отказано правомерно.

Утверждения заявителя о неправильном применении судом норм ст. ст. 606, 432 ГК РФ, поскольку ответчик передал арендатору по договорам от
04.01.02 и от 20.10.03 помещения, не освобожденные истцом, в силу чего указанные договоры аренды являются незаключенными, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Кроме того, указанные доводы противоречат заявленным самим же истцом требованиям, в которых он просил перевести на него права и обязанности арендатора по договору N 4-525р-3544/4061 от 04.01.02, ссылаясь на указанный договор как на действующий.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 04.03.04 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8888/2003 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.