Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.05.2004 N Ф09-1734/04-АК по делу N А60-32087/03 Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении заявленного требования о взыскании штрафа за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации, суд мотивировал их тем, что предприниматель не может быть привлечен к ответственности, поскольку уже состоит на учете в качестве страхователя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 мая 2004 года Дело N Ф09-1734/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения УПФ РФ по г. Режу Свердловской области на решение от 26.12.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32087/03 по заявлению ГУ УПФ РФ по г. Режу к предпринимателю Автаевой В.И. о взыскании санкций в размере 10000 рублей.

В судебном заседании приняли участие: представитель заявителя - юрисконсульт Литвинова Т.Ю., по доверенности от 14.01.2004; представитель ответчика - Петров А.С., по доверенности от 18.07.2000.


Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. Режу Свердловской области (далее по тексту - ГУ УПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к предпринимателю Автаевой В.И. о взыскании 10000 рублей штрафа за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением суда от 26.12.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Оспаривая решение суда, ГУ УПФ РФ ссылается в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ от 15.12.2001 N 167-ФЗ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не находит.

Как следует из обстоятельств дела, в ходе камеральной проверки ГУ УПФ РФ установлен факт нарушения предпринимателем Автаевой В.И. срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя, использующего труд наемных рабочих.


Решением от 12.11.2003 N 72 предприниматель привлечен к ответственности на основании ч. 1 ст. 27 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции мотивировал его тем, что предприниматель не может быть привлечен к ответственности, поскольку уже состоит на учете в качестве страхователя.

Вывод суда является верным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются:

1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица;


2) индивидуальные предприниматели, адвокаты.

Согласно п. 1 ст. 11 данного Закона регистрация страхователей в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок: для индивидуальных предпринимателей, которые самостоятельно уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, - со дня государственной регистрации по месту жительства этих физических лиц, а в случае осуществления их деятельности в другом месте - по месту осуществления этой деятельности; для физических лиц, осуществляющих прием на работу наемных работников по трудовому договору или по контракту, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, - со дня заключения соответствующих договоров по месту жительства физических лиц, осуществляющих прием на работу.

На страхователя, зарегистрированного в органе Пенсионного фонда Российской Федерации по одному из оснований, предусмотренных п. 1 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона, не может быть возложена юридическая ответственность за нарушение им срока повторной регистрации в этом же органе по иному основанию, поскольку по смыслу п. 1 ст. 11 данного Закона во взаимосвязи с п. 1 ст. 6 страхователь не обязан повторно регистрироваться в одном и том же органе Пенсионного фонда Российской Федерации при наличии указанного в п. 1 ст. 11 настоящего Закона другого основания.

Поскольку предприниматель зарегистрирован в Управлении ПФР в качестве страхователя, привлечение его к ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 27 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, является неправомерным.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.


Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.12.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32087/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.