Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.05.2004 N Ф09-1688/2004-АК по делу N А60-29048/2003 В случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 мая 2004 года Дело N Ф09-1688/2004-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Николаева Е.Г. на решение от 05.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29048/2003 по заявлению Инспекции МНС РФ по г. Каменску-Уральскому о взыскании с предпринимателя Николаева Е.Г. задолженности по налогу, пени и налоговых санкций.

В судебном заседании приняли участие
представители: налогового органа - Малакеева Н., инсп., по дов. от 26.01.2004, Ленец Т.В., инсп., по дов. от 03.06.2003; предпринимателя - Лукин Д.А., по дов. от 16.01.2004.

Права и обязанности представителям разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по г. Каменску-Уральскому обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Ф.И.О. недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 452871 руб., пени в сумме 4441 руб. 04 коп. и штрафа в размере 90574 руб. 20 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением от 05.12.2003 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с Николаева Е.Г. в доход бюджета задолженности по НДС в сумме 452871 руб., пени в сумме 44411 руб. 04 коп. и штрафа в размере 9057 руб. 42 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2004 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 9 Закона РФ “О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации“, полагая ошибочными выводы суда о нераспространении на него положений указанного Закона.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения налоговой инспекции в суд
послужил факт неуплаты в бюджет предпринимателем Николаевым Е.Г. налога на добавленную стоимость, выделенного в счете-фактуре N 64а от 18.07.2001 и полученного им от покупателя при реализации склада нефтепродуктов.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил того, что на предпринимателя не могут быть распространены положения Закона РФ “О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации“ относительно неуплаты им введенного с 01.01.2001 статьей 143 НК РФ налога на добавленную стоимость, поскольку им не пройдена установленная указанным законом процедура регистрации в качестве субъекта малого предпринимательства.

Данный вывод суда является ошибочным.

Николаев Е.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.10.1998. С введением в действие с 01.01.2001 части второй НК РФ индивидуальные предприниматели признаны налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, в связи с чем на них возложены обязанности, предусмотренные ст. 23 НК РФ, в том числе и по исчислению и уплате в бюджет сумм налога, представлению деклараций.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ РФ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Указанная норма Федерального закона применяется не только
в тех случаях, когда изменения в налоговом законодательстве ухудшают финансовое положение налогоплательщиков, но и в тех случаях, когда эти изменения создают менее благоприятные условия их деятельности.

Возложение на предпринимателя дополнительных обязанностей, предусмотренных главой 21 НК РФ, исчислять и уплачивать НДС, представлять декларацию, выставлять счета-фактуры заказчикам, вести журнал их учета, вести книги покупок и продаж, является обременением, существенно ухудшающим условия хозяйствования.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные предпринимателем в жалобе, относительно распространения на него положений данного Закона о том, что он не является плательщиком НДС в течение срока, установленного законом, обоснованы.

В связи с этим требования о взыскании пени и налоговых санкций не подлежат удовлетворению.

Между тем, выводы суда о законности взыскания с предпринимателя суммы полученного им налога являются верными.

Поскольку материалами дела установлено, что покупатель товара отнес уплаченный предпринимателю налог на расчеты с бюджетом, то полученный продавцом и не перечисленный им в бюджет налог будет являться неосновательным обогащением.

Таким образом, принятые по делу судебные акты подлежат изменению.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29048/2003 изменить в части взыскания с предпринимателя Николаева Е.Г. пени по налогу на добавленную стоимость и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В указанной части
в удовлетворении заявленных требованиях отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.