Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.05.2004 N Ф09-1240/04-ГК по делу N А50-32203/03 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку оно было назначено к предварительному судебному разбирательству, но рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика с принятием решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 мая 2004 года Дело N Ф09-1240/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “АЮМИ“ на решение от 25.12.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-32203/03 по иску ООО “КамакабельСнабСбыт“ к ООО “АЮМИ“ о взыскании 148348 руб. 28 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились. Ходатайств не поступило.


ООО “КамакабельСнабСбыт“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО “АЮМИ“ о взыскании 148348 руб. 28 руб. долга за поставленный товар.

Решением от 25.12.03 иск удовлетворен в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Ответчик - ООО “АЮМИ“ - в кассационной жалобе просит решение от 25.12.03 отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм ст. ст. 8, 9, 137 АПК РФ.

Проверив законность решения в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции усматривает основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 18.11.03 судом назначено дело к предварительному судебному разбирательству на 25.12.03.

В судебном заседании 25.12.03 представитель ответчика отсутствовал, однако суд первой инстанции рассмотрел дело по существу и принял решение, тем самым, нарушив норму ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение принято с нарушением норм процессуального права (ч. ч. 3, 4 ст. 288 АПК РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.


Руководствуясь ст. ст. 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.12.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-32203/03 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Взыскать с ООО “АЮМИ“ в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2283 руб. 49 коп.