Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.05.2004 N Ф09-1203/04-ГК по делу N А71-300/03 Вывод суда об отсутствии оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды, заключенного между ответчиками, и устранении препятствий в реализации истцом права постоянного бессрочного пользования земельным участком путем сноса принадлежащего на праве собственности ответчику недвижимого имущества является правомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 мая 2004 года Дело N Ф09-1203/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ижевского филиала Государственного унитарного дочернего предприятия “Аэронавигация Урала“ Федерального унитарного предприятия “Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ“ на решение от 18.12.03 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-300/03 по иску Ижевского филиала Государственного унитарного дочернего предприятия “Аэронавигация Урала“ Федерального унитарного предприятия “Государственная корпорация
по организации воздушного движения в РФ“ к ОАО “Ижмаш“, ООО “СанИж“, 3-и лица: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Завьяловского района Удмуртской Республики, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики; о применении последствий недействительности ничтожной сделки и устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса объекта недвижимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Аксенкин С.О., юрисконсульт, доверенность N 01-183 от 02.07.03.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Государственное унитарное дочернее предприятие “Аэронавигация Урала“ Федерального унитарного предприятия “Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ“ в лице Ижевского филиала обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО “Ижмаш“, ООО “СанИж“ о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды от 20.11.02 N 03114023, заключенного между ответчиками, и просило обязать устранить нарушения со стороны ответчиков при реализации истцом права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 0,05 га, путем сноса недвижимого имущества (бытовых помещений общей площадью 27 кв. м), расположенного на этом участке (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 18.12.03 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

ГУДП “Аэронавигация Урала“ ФУП “Госкорпорация по ОВД“ в лице Ижевского филиала с решением не согласно, просит его отменить, принять новый судебный акт.

Обжалуя решение, заявитель ссылается на нарушение его права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, так как часть недвижимого имущества площадью 27 кв. м, принадлежащая ОАО “Ижмаш“, расположена на этом земельном участке, указывает на то, что в соответствии
со ст. 90 Земельного кодекса РФ спорный земельный участок отнесен к категории земель специального назначения, имеет ограниченную оборотоспособность (ст. 27 Земельного кодекса РФ) и не может быть использован не по целевому назначению. По мнению заявителя, при передаче нежилых помещений в аренду были нарушены нормы материального права (п. 3 ст. 271 ГК РФ, ст. 7 Земельного кодекса РФ, ст. 2 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“).

Ответчик - ОАО “Ижмаш“, в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность судебного акта, просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Ижевский машиностроительный завод“ (арендодатель) и ООО “СанИж“ (арендатор) заключен договор N 03114023 от 20.11.02, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение общей площадью 208 кв. м, находящееся по адресу: г. Ижевск, Аэропорт, литер А, для осуществления производственной деятельности. В состав переданного в аренду нежилого помещения вошли бытовые помещения (душевые) площадью 27 кв. м.

Указанные нежилые помещения расположены на земельном участке площадью 0,05 га, предоставленном ГУДП “Аэронавигация Урала“ ФУП “Госкорпорация по ОВД“ в постоянное (бессрочное) пользование (постановление Главы Администрации Завьяловского района Удмуртской Республики от 23.07.01 N 936).

Полагая, что передача ОАО “Ижмаш“ по договору N 03114023 от 20.11.02 в аренду ООО “СанИж“ недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, противоречит требованиям гражданского и земельного законодательства, поскольку спорный земельный участок
предоставлен для нужд воздушного транспорта, в том числе под объекты и сооружения навигационного обеспечения воздушного движения, которые относятся к федеральной собственности, и закреплены за истцом на праве хозяйственного ведения, а ОАО “Ижмаш“ не имеет права пользования земельным участком, который отнесен к категории земель специального назначения и имеет ограниченную оборотоспособность, ГУДП “Аэронавигация Урала“ ФУП “Госкорпорация по ОВД“ в лице Ижевского филиала обратилось в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды N 03114023 от 20.11.02, заключенного между ответчиками, и просило обязать устранить нарушения со стороны ответчиков при реализации истцом права постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком путем сноса недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-248/01 установлено, что бытовые помещения (душевые) являются составной частью транзитного склада (инвентарный номер 011588), вошедшего в состав приватизированного имущества и включенного в уставный капитал ОАО “Ижмаш“.

Право собственности ОАО “Ижмаш“ на указанные нежилые помещения, переданные ООО “СанИж“ по договору N 03114023 от 20.11.02, подтверждается свидетельством о государственной регистрации 18 АА N 284645.

Поскольку собственнику в силу ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, то передача ОАО “Ижмаш“ во временное пользование ООО “СанИж“ нежилого помещения общей площадью 208 кв. м, находящееся по адресу: г. Ижевск, Аэропорт, литер А, в том числе бытовых помещений (душевые) площадью 27 кв. м, не противоречит требованиям ст. 608 ГК РФ.

Условиями договора от 20.11.02 N 03114023 передача арендодателем в аренду земельного участка, на котором расположен объект аренды, не предусмотрена.

Доказательств, свидетельствующих
о нецелевом использовании арендатором транзитного склада, истцом не представлено, поэтому нарушений п. 3 ст. 271 ГК РФ, ст. 7 Земельного кодекса РФ, ст. 2 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ со стороны ответчиков не допущено.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды от 20.11.02 N 03114023, заключенного между ответчиками, и устранении препятствий в реализации истцом права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 0,05 га, путем сноса принадлежащего на праве собственности ОАО “Ижмаш“ недвижимого имущества (бытовых помещений общей площадью 27 кв. м), расположенного на спорном земельном участке, является правомерным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при передаче в аренду спорного нежилого помещения, расположенного на земельном участке, имеющем ограниченную оборотоспособность, как предназначенного для обслуживания аэропорта, были нарушены нормы материального права (п. 3 ст. 271 ГК РФ, ст. 7 Земельного кодекса РФ, ст. 2 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“), отклоняется. Доказательств принадлежности земельного участка, расположенного под транзитным складом, к землям транспорта в материалы дела не представлено, а в силу п. 3 ст. 271 ГК РФ собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики является законным и отмене не подлежит. Оснований для
удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.12.03 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-300/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.