Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.04.2004 N Ф09-1193/04-ГК по делу N А34-222/03 Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование о взыскании задолженности по договору поставки заявлено необоснованно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 апреля 2004 года Дело N Ф09-1193/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Синарский трубный завод“ на решение от 16.12.2003 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-222/03 по иску ОАО “Синарский трубный завод“ к ОАО “Курганский машиностроительный завод“ о взыскании 31762,60 рублей.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.


Истец в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

ОАО “Синарский трубный завод“ обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к ОАО “Курганский машиностроительный завод“ о взыскании 31762,60 рублей, в том числе 22245,60 рублей долга, 6113,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2001 по 10.01.2003, 3403,90 рублей убытков (транспортные расходы).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО “Синарский трубный завод“ уточнило предмет иска, заявив требования о взыскании 29673,05 рублей, в том числе 20311,20 рублей долга, 5957,95 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 3403,90 рублей транспортных расходов.

Решением от 07.04.2003 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2003 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2003 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО “Синарский трубный завод“ уточнило предмет иска, заявив требования о взыскании 20311,20 рублей долга и 7843,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2001 по 14.11.2003. От взыскания убытков истец отказался.

Решением от 16.12.2003 с ОАО “Курганский машиностроительный завод“ в пользу ОАО “Синарский трубный завод“ взыскано 987,35 рублей процентов за период с 25.07.2001 по 15.01.2002. В остальной части иска отказано.


В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Истец - ОАО “Синарский трубный завод“ - с решением не согласен, в кассационной жалобе просит судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. При этом заявитель ссылается на нарушение судом ст. ст. 12, 15, 393, 395, 469, 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору N 14/967-2001 ПЗ/925 от 18.05.2001 ОАО “Курганский машиностроительный завод“ приняло на себя обязательство поставить ОАО “Синарский трубный завод“ фланец 2506.03.300 в количестве 1200 штук и фланец 2506.05.300 в количестве 1200 штук на общую сумму 4256640 рублей в течение 20 дней с момента получения стопроцентной предоплаты товара.

Ответчиком по накладной N 80698 от 13.07.2001 произведена отгрузка 240 штук фланца 2506.03.300 и 250 штук фланца 2506.05.300 на сумму 877128 рублей.


В счет замены продукции ненадлежащего качества с учетом результатов входного контроля ответчик на основании накладной N 82142 от 06.02.2002 отгрузил в адрес истца 17 штук фланца 2506.03.300 и 28 штук фланца 2506.05.300.

Полагая, что ОАО “Курганский машиностроительный завод“ в рамках договора N 14/967-2001 ПЗ/925 от 18.05.2001 допустило недопоставку, ОАО “Синарский трубный завод“ обратилось в суд.

Арбитражным судом во исполнение указаний кассационной инстанции дана надлежащая характеристика правоотношений сторон с учетом договоров N 14/967-2001 ПЗ/925 от 18.05.2001, N ПЗ/158 от 07.04.1999 и представленной в деле переписки (ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В результате анализа имеющихся документов, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что на остаток полученной предоплаты за фланцы по платежному поручению N 2508 от 04.07.2001 истцом принята иная продукция - отливки и колено (т. 1 л. д. 39, 68 - 70). Судом дана верная оценка доводам, касающимся поставки продукции ненадлежащего качества.

Таким образом, принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование ОАО “Синарский трубный завод“ о взыскании задолженности заявлено необоснованно.

В связи с тем, что ОАО “Курганский машиностроительный завод“ допустило просрочку в поставке 10 штук фланцев, судом обоснованно взысканы 987,35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2001 по 15.01.2002 (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами рассмотрения дела в кассационной инстанции. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Между тем, при принятии решения судом допущено нарушение норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно материалам дела истец отказался от требований по взысканию убытков (т. 2 л. д. 29). Отказ принят судом, однако, данное процессуальное действие не нашло отражение в резолютивной части судебного акта.

С учетом изложенного, решение следует изменить. Производство по делу в части взыскания убытков подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение от 16.12.2003 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-222/03 изменить.

Производство по делу в части взыскания убытков в сумме 3403 руб. 90 коп. прекратить.

В остальной части решение от 16.12.2003 оставить без изменения.