Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.04.2004 N Ф09-1541/04-АК по делу N А07-19919/03 В удовлетворении требования о признании недействительным постановления административного органа о привлечении к ответственности за продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин, за нарушение порядков работы с денежной наличностью, ведения кассовых операций отказано правомерно, поскольку указанные нарушения подтверждаются материалами дела, доказательств принятия заявителем мер по их предотвращению, их совершение по независящим от воли заявителя обстоятельствам не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 апреля 2004 года Дело N Ф09-1541/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Фирма Лапшина“ на решение от 16.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-19919/03.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя С.Г. Лапшин, директор, протокол собрания учредителей от 26.04.2000.

От ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом,
представители не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО “Фирма Лапшина“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления Управления по налоговым преступлениям МВД Республики Башкортостан от 21.11.2003 N 231/02 о привлечении к административной ответственности по ст. ст. 14.5, 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 45000 руб.

Решением от 16.12.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан требования заявителя удовлетворены частично, штраф уменьшен до 40000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2004 того же суда решение от 16.12.2003 оставлено без изменения.

Заявитель - ООО “Фирма Лапшина“ - с судебными актами не согласен, ссылаясь на недоказанность события правонарушения и вины, нарушение судом ч. 3 ст. 64 АПК РФ, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Законность решения и постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Управлением по налоговым преступлениям МВД Республики Башкортостан в ходе проведения проверки в магазина “Элита“, принадлежащем ООО “Фирма Лапшина“, установлен факт продажи продавцом В.В. Терентьевой 1 бутылки водки “Кузьмич на охоту“ по цене 79 руб. без применения контрольно-кассовой машины, а также факт неоприходования в кассу предприятия выручки в размере 17 руб. 90 коп., о чем составлен протокол об административном правонарушении от 18.11.2003.

По результатам
рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком вынесено постановление от 21.11.2003 N 231/02 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. ст. 14.5, 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 45000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в части, арбитражный суд исходил из доказанности совершения административного правонарушения и наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Данный вывод суда является правильным по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин.

Факт неприменения кассового аппарата при продаже товара по цене 79 руб. в магазине “Элита“, принадлежащем ООО “Фирма Лапшина“, подтверждается материалами дела, установлен судом и не опровергнут заявителем.

Факт неисполнения работником (продавцом, кассиром, контролером) возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства, сам по себе не является обстоятельством, при наступлении которого и в соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ работодатель (предприниматель либо юридическое лицо) может быть признан невиновным в совершении административного правонарушения
и освобожден от административной ответственности.

Доказательств того, что организацией были приняты все меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и такое нарушение произошло по независящим от его воли обстоятельствам, материалы дела не содержат.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО “Фирма Лапшина“ допустило нарушение порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

Уменьшение штрафа произведено судом в соответствии со ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные акты следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-19919/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.