Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.04.2004 N Ф09-1070/04-ГК по делу N А76-19772/03-8-449/101 Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 апреля 2004 года Дело N Ф09-1070/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Металлургическому району г. Челябинска на определение об утверждении мирового соглашения от 6.01.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19772/03-8-449/101 по иску ЗАО “Регион“ к ООО “Лабаз“, ООО ФКП “Пирамида“ о взыскании 401400 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.


В судебном заседании присутствовали представители: МНС РФ - Довыденко С.В. - начальник юридического отдела, доверенность от 05.01.04; истца - Дерин С.Г. - юрисконсульт, доверенность от 28.12.03; ООО “Лабаз“ - Кравцева Т.С. - юрисконсульт, доверенность от 16.04.04.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ЗАО “Регион“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО “Лабаз“, ООО ФКП “Пирамида“ о взыскании 401400 руб. долга за проданный цех мясопереработки по договору купли-продажи от 26.11.01 N 10-63, заключенному между ЗАО “Регион“ и ООО “Лабаз“.

Определением от 6.01.04 утверждено мировое соглашение от 25.12.03. Производство по делу прекращено.

Мировое соглашение, заключенное между сторонами, утверждено на следующих условиях:

Сторона 2 (ООО “Лабаз“) признает, что перечисление денежных средств Стороне 3 (ООО ФКП “Пирамида“) по договору купли-продажи N 10-63 от 26.11.2001 на сумму 401400 руб. произведено в нарушение условий указанного договора и письма Стороны 1 (ЗАО “Регион“). Согласно письма Стороны 1 расчеты за оборудование цеха мясопереработки в сумме 1598600 руб. должны производиться на расчетный счет Стороны 3. Расчеты за здание цеха мясопереработки в сумме 401400 руб. должны производиться на расчетный счет Стороны 1.

В целях устранения допущенного нарушения порядка расчетов по договору N 10-63 от 26.11.2001 Сторона 3 в течение 30 дней с даты подписания настоящего мирового соглашения уплачивает денежные средства в сумме 401400 руб. Стороне 1 как необоснованно поступившие на расчетный счет Стороны 3.

Стороны признают недействительными, а потому не подлежащими исполнению следующие трехсторонние акты зачета: за декабрь 2001 г. на сумму 167000 руб., за январь 2002 г. на сумму 166700 руб., за февраль 2003 г. на сумму 147522 руб. Указанные акты зачета являются недействительными ввиду отсутствия необходимых полномочий у представителей Стороны 1 и Стороны 3 на их подписание (ст. 168 ГК РФ), а также ввиду нарушения сторонами в этой части согласованного порядка расчетов.


ИМНС РФ по Металлургическому району г. Челябинска - в кассационной жалобе просит определение от 6.01.04 отменить, ссылаясь на нарушение норм ст. 141 АПК РФ. Заявитель жалобы, считая себя заинтересованным лицом, указывает на изменение мировым соглашением порядка расчетов между сторонами, что отражается на порядке налогообложения НДС.

Законность определения проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявляя требование о взыскании 401400 руб. долга по договору купли-продажи от 26.11.01 N 10-63, истец ссылался на нарушение ООО “Лабаз“ условий договора о порядке расчетов в части перечисления указанной суммы на счет ООО ФКП “Пирамида“ без каких-либо оснований.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству стороны представили на утверждение арбитражного суда мировое соглашение, из которого видно, что спорная сумма была неосновательно получена ООО ФКП “Пирамида“ и подлежит перечислению истцу.

Утверждая мировое соглашение в порядке ст. ст. 139, 141 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.


Довод заявителя жалобы об изменении мировым соглашением порядка расчетов по договору от 26.11.01 N 10-63 является несостоятельным. Заключив мировое соглашение, стороны договорились о перечислении истцу неосновательно полученных ООО ФКП “Пирамида“ денежных средств в сумме 401400 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ООО “Лабаз“ обязательства по оплате приобретенного имущества (ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ). При этом какие-либо условия договора купли-продажи от 26.11.01 N 10-63 не изменялись (ст. ст. 450 - 453 ГК РФ).

Ссылка заявителя жалобы на то, что решение от 15.07.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8484/03, подтвердившее законность решения налогового органа от 23.05.03 N 20 о доначислении суммы НДС и пени, а также о взыскании штрафных санкций с ЗАО “Регион“ в сумме 155691 руб. 51 коп., находится на исполнении и это обстоятельство не было сообщено суду при утверждении мирового соглашения, судом кассационной инстанции отклоняется. Утверждение мирового соглашения обжалуемым определением не влияет на исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А76-8484/03.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Определение от 6.01.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19772/03-8-449/101 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.