Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.04.2004 N Ф09-1498/04-АК по делу N А60-26118/03 Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в невозврате заявителю налогов и обязать налоговый орган возвратить суммы на расчетный счет предпринимателя с начислением на них процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 апреля 2004 года Дело N Ф09-1498/04-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение от 08.12.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26118/03 по заявлению предпринимателя Тюриной Е.А. об оспаривании действий налогового органа.

В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Тюрина
Е.А., предприниматель, налогового органа - Демьянов А.В., специалист 1 категории, доверенность от 06.04.2004.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Предприниматель Тюрина Е.А. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в невозврате заявителю налога на доходы физических лиц за 2001 год в сумме 112 руб. и за 2002 год в сумме 2691 руб., единого социального налога за 2002 год в сумме 2592 руб., и обязании налогового органа возвратить указанные суммы на расчетный счет предпринимателя с начислением на них процентов в размере 563 руб. (с учетом уточнений и изменений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 08.12.2003 Арбитражного суда Свердловской области требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Инспекция с судебным актом не согласна, просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 78 НК РФ и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения предпринимателя Тюриной Е.А. в арбитражный суд послужило оставление налоговым органом без удовлетворения заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченных указанных налогов.

Удовлетворяя заявленные
требования, арбитражный суд исходил из наличия у предпринимателя Тюриной Е.А. переплат по спорным налогам и из неправомерности действий налогового органа.

Такой вывод суда является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Поскольку материалами дела подтверждается вывод суда о наличии у заявителя переплат по названным налогам в размере указанных сумм, а также факт обращения налогоплательщика в инспекцию с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченных налогов (л. д. 59, 67 - 70), то у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется оснований для переоценки этого вывода.

Следовательно, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования предпринимателя Тюриной Е.А. в соответствии со ст. 78 НК РФ.

Доводы налогового органа подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и как противоречащие
фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.12.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26118/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.