Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.08.2004 N А56-36647/03 Поскольку ИМНС исчислила сумму НДС, подлежащую уплате предпринимателем в проверяемом периоде, расчетным путем исходя из сумм доходов, указанных предпринимателем в декларациях по единому социальному налогу, в то время как в соответствии с НК РФ сумму НДС следовало определить, пользуясь сведениями об аналогичных налогоплательщиках, суд правомерно отказал ИМНС во взыскании с предпринимателя суммы недоимки по НДС и привлечении его к ответственности по ст. 122 НК РФ и ст. 119 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2004 года Дело N А56-36647/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии индивидуального предпринимателя Ф.И.О. рассмотрев 26.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение от 09.03.04 (судья Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 24.05.04 (судьи Бойко А.Е., Слобожанина В.Б., Кадулин А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36647/03,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 28656 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС); 11041 руб. пеней за несвоевременную уплату НДС; 42684 руб. штрафа, предусмотренного пунктами 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за непредставление налоговых деклараций по НДС; 500 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление налогоплательщиком документов в налоговые органы; 5731 руб. штрафа за неуплату НДС на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Решением от 09.03.04 суд удовлетворил требования Инспекции в части взыскания 500 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказал.

Постановлением от 24.05.04 апелляционная инстанция оставила решение суда от 09.03.04 без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 09.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.04 в части отказа во взыскании 28656 руб. НДС, 11041 руб. пеней, 48040 руб. штрафа и удовлетворить заявление налогового органа, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании предприниматель, ссылаясь на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты НДС предпринимателем Якущенко С.И. за период с 01.01.01 по 31.12.02.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 14.05.03 N 26-76/9 и приняла решение от 10.07.03 N 26-16/11373 о привлечении Якущенко
С.И. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с указанным решением Инспекция выставила предпринимателю два требования от 10.06.03: N 26-54/11377 об уплате налога и N 26-54/11376 об уплате налоговых санкций, в которых предложила Якущенко С.И. уплатить начисленные по решению от 10.07.03 N 26-16/11373 недоимку, пени и штраф в срок до 26.06.03.

Предприниматель не уплатил указанные суммы недоимки, пеней и налоговых санкций, в связи с чем Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, считает, что принятые судебные акты являются правомерными, а требования налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, следует оставить без удовлетворения.

При проведении проверки налоговым органом установлено, что предприниматель Якущенко С.И. в соответствии со статьей 143 НК РФ является плательщиком НДС, однако декларации по названному налогу в проверяемый период не представлял, налог в бюджет не уплачивал. Требование Инспекции о представлении документов для проведения выездной налоговой проверки, полученное предпринимателем 25.04.03, оставлено им без удовлетворения, документы налоговому органу не представлены. При таких обстоятельствах выводы суда о правомерном привлечении налоговым органом предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ, как и взыскание 500 руб. штрафа являются правильными.

В связи с непредставлением предпринимателем документов предъявленная ко взысканию сумма НДС (28656 руб.) была исчислена налоговым органом расчетным путем исходя из сведений о доходах по представленным налогоплательщиком декларациям по единому социальному налогу за 2000 - 2002 годы.

Согласно пункту 7 статьи 31 НК РФ налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиком в бюджет (внебюджетные фонды),
расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в том числе в случае непредставления налоговому органу необходимых для расчета налогов документов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислить суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по аналогичным налогоплательщикам.

В нарушение названных норм налоговые органы произвели начисление НДС расчетным путем, исходя из сумм доходов, указанных налогоплательщиком в декларациях по единому социальному налогу. Между тем подлежащий уплате налог следовало исчислить, пользуясь сведениями об аналогичных налогоплательщиках.

Поскольку сумма пеней, предусмотренных статьей 75 НК РФ, и штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 и пунктами 1 и 2 статьи 119 НК РФ, начислены налоговым органом на сумму неправомерно доначисленного налога, то суды правильно отказали в их взыскании.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36647/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

МАЛЫШЕВА Н.Н.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

НИКИТУШКИНА Л.Л.