Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.04.2004 N Ф09-1385/04-АК по делу N А60-29680/03 Налоговой инспекцией проведена проверка дополнительной налоговой декларации, по результатам которой вынесено решение о привлечении ответчика к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 апреля 2004 года Дело N Ф09-1385/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Богдановичу на решение от 04.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29680/03.

Представители сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не прибыли.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по г. Богдановичу
(далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ЗАО “Богдановичский фарфоровый завод“ (далее - общество) штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 137859 руб.

Решением от 04.12.2003 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2004 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция с судебным актом не согласна, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что состав налогового правонарушения в действиях общества ею доказан.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Богдановичу проведена камеральная налоговая проверка дополнительной налоговой декларации за январь 2003 года, по результатам которой составлен акт от 14.07.2003 N 98, и вынесено решение от 07.08.2003 N 137 о привлечении ЗАО “Богдановичский фарфоровый завод“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 137859 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость за январь 2003 г.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы штрафа послужила основанием для обращения инспекции в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из недоказанности налоговым органом состава вменяемого правонарушения в действиях ответчика.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему налоговому законодательству.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 106 НК РФ к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его
совершении.

В силу указанных норм, а также п. 6 ст. 108 НК РФ в предмет доказывания по делу входит установление виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения, а именно того, что неуплата налога произошла в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий (бездействия).

Доказательства вышеуказанных обстоятельств налоговым органом не представлены, а из акта камеральной проверки, решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности не видно, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату налога.

При рассмотрении дела судом не установлено в действиях заявителя состава правонарушения.

В силу ст. 286 АПК РФ указанный вывод не подлежит переоценке.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29680/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.