Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.04.2004 N Ф09-778/04-ГК по делу N А60-29834/03 Факт лесонарушений подтвержден материалами дела, неустойка рассчитана в соответствии с Правилами отпуска древесины на корню в лесах РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 апреля 2004 года Дело N Ф09-778/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Красногвардейский леспромхоз“ на решение от 11.12.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29834/03 по иску Алапаевского лесхоза к ПК “Красногвардейский лесхоз“ о взыскании 11262 руб. 30 коп.

В судебном заседании присутствовал представитель ООО “Красногвардейский лесхоз“ - Емельянова О.В. по доверенности N 1-юр от 01.04.04.

Иные лица, участвующие в
деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Алапаевский лесхоз обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 11262 руб. 30 коп. неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ.

Решением 11.12.03 с ООО “Красногвардейский леспромхоз“ в пользу Алапаевского лесхоза взыскано 11262 руб. 30 коп.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель кассационной жалобы с решением не согласен, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что поскольку он не является правопреемником ПК “Красногвардейский лесхоз“, которому был выдан лесорубочный билет N 37 от 19.02.02, следовательно, не может быть надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Проверив законность решения в порядке ст. ст. 274, 284 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Алапаевским лесхозом выдан ПК “Красногвардейский лесхоз“ лесорубочный билет N 37 от 19.02.02 для осуществления рубки леса на делянках N 1, 2 квартала 100 на территории Коптеловского лесничества.

При проведении освидетельствования лесничим Алапаевского лесхоза, выявлены нарушения лесохозяйственных требований на лесосеке, отведенной ответчику для рубки леса по лесорубочному билету N 37 от 19.02.02 (акты освидетельствования N 4, 5 от 02.06.03). В связи с допущенными лесопользователем нарушениями начислена неустойка в размере 11262 руб. 30 коп.

Принимая решение о взыскании с ООО “Красногвардейский леспромхоз“ в пользу Алапаевского лесхоза 11262 руб. 30 коп. неустойки суд исходил из того, что факт лесонарушений подтвержден материалами дела, неустойка рассчитана в соответствии с Правилами отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденными Постановлением Правительства
РФ N 551 от 01.06.98.

Между тем, согласно Уставу ООО “Красногвардейский леспромхоз“ его учредителем является ООО “Уралстрой-1“, доказательства того, что ООО “Красногвардейский леспромхоз“ является правопреемником ПК “Красногвардейский лесхоз“ в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судом не принималось решение о привлечении ООО “Красногвардейский леспромхоз“ к участию в деле в качестве ответчика.

Таким образом, суд принял решение о правах и обязанностях лица ни привлеченного к участию в деле, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда Свердловской области подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.12.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29834/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.