Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 31.03.2004 N Ф09-1195/04-АК по делу N А60-19446/03 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении его к ответственности за неполную уплату налога на землю, доначислении налога, начисления пени за несвоевременную уплату налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 марта 2004 года Дело N Ф09-1195/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Кировскому району Свердловской области на постановление апелляционной инстанции от 24.12.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19446/03.

В судебное заседание прибыли представители ЗАО НПО “Уралсистем“: Новикова Л.И., доверенность от 10.01.2002, Чапайкина Е.А., доверенность от 14.05.2003, представитель налогового органа: Чудинов А.В., доверенность от
11.06.2003.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ЗАО НПО “Уралсистем“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Кировскому району Свердловской области от 16.07 03 N 215 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на землю за период 2000 - 2002 гг. в размере 8842,81 руб., доначислении указанного налога в размере 44214,05 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога в размере 15058,2 руб.

Решением от 03.10.03 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.03 того же суда решение от 03.10.03 изменено. Заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции МНС РФ по Кировскому району Свердловской области от 16.07 03 N 215 в части доначисления земельного налога в размере 39684,30 руб., штрафа в размере 7936,86 руб. и соответствующих пени признано недействительным. В остальной части требований отказано.

Инспекция МНС РФ по Кировскому району Свердловской области с постановлением апелляционной инстанции не согласна, ссылаясь на нарушение судом ст. ст. 15, 16 Закона РФ “О плате за землю“, ст. 223 ГК РФ, просит его отменить, оставить в силе решение от 03.10.03.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела по результатам выездной налоговой проверки ЗАО НПО “Уралсистем“ по уплате налога на землю за период с 01.01.2000 по 31.12.2002 Инспекцией МНС РФ по Кировскому району Свердловской области установлена неуплата обществом земельного налога в размере 44214,05 руб., о чем составлен акт от 18.06.2003 N 356-12 и вынесено
решение от 16.07.03 N 215 о доначислении указанного налога в размере 44214,05 руб., начислении пени за несвоевременную уплату налога в размере 15058,2 руб. Общество также привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8842,81 руб. - за неполную уплату земельного налога.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество в проверяемом периоде не являлось пользователем земельного участка, выделенного ему на строительство гаражей.

Вывод арбитражного суда апелляционной инстанции соответствует закону и материалам дела.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ “О плате за землю“ использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

В ст. 7 названного закона указано, что налог на земли городов, рабочих, курортных и дачных поселков взимается со всех предприятий, организаций, учреждений и граждан, имеющих в собственности, владении или пользовании земельные участки по ставкам, установленным для городских земель.

Из материалов дела видно, что земельный участок площадью 4382,6 кв. м по ул. Луначарского в г. Екатеринбурге выделялся ЗАО НПО “Уралсистем“ целевым назначением для строительства комплекса зданий, в том числе подземного гаража. Ввиду того, что обществом не был заключен договор аренды земельного участка, оно в период строительства комплекса уплачивало земельный налог.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что строительство подземных гаражей окончено в 1999 году, о чем свидетельствует акт государственной приемочной комиссии от 30.12.1999 N 390. 15.02.2000 гаражи были переданы в собственность физическим лицам, заключившим договоры долевого участия на строительство гаражей, что подтверждается актами приема-передачи гаражных боксов этим лицам и свидетельствами о
государственной регистрации права собственности. Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

При таких обстоятельствах, доначисление налога на землю за период 2000 - 2002 гг. в сумме 39684,30 руб. и начисление соответствующих пени произведено Инспекцией неправомерно.

Пункт 1 ст. 122 НК РФ применяется при неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Поскольку из материалов дела видно, что Инспекция МНС РФ по Кировскому району Свердловской области, в нарушение ст. 108 НК РФ, не доказала обстоятельства, свидетельствующие о налоговых правонарушениях при уплате земельного налога, суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным спорное решение налогового органа в части штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 7936,86 руб.

Данный вывод является правильным и переоценке в силу ст. 286 АПК РФ не подлежит.

Доводы налогового органа о нарушении судом апелляционной инстанции ст. ст. 15, 16 Закона РФ “О плате за землю“, ст. 223 ГК РФ, судом кассационной инстанции не принимаются, так как не подтверждены материалами дела.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 24.12.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19446/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.