Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.03.2004 N Ф09-723/04-ГК по делу N А47-6474/03 Истец по иску о возмещении выплаченной им пострадавшему лицу суммы убытков, причиненных ответчиком, должен доказать наличие оснований для возмещения ущерба: противоправность действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями и возникшим вредом, вину причинителя; кроме того, истец должен доказать, что вред, причиненный ответчиком, истцом фактически возмещен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 марта 2004 года Дело N Ф09-723/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Золотая Нива“ на постановление апелляционной инстанции от 29.10.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6474/03 по иску ООО “Золотая Нива“ к ФГУП “Оренбургские авиалинии“, третье лицо: ГУП “Оренбургоблпродконтракт“, о взыскании 519334 руб. 46 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы
извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Колчанова Л.Л., адвокат, рег. N 56/267 в реестре адвокатов Оренбургской области, ордер N 3/31 от 20.03.04; ответчика - Пыряев И.И., юрисконсульт, доверенность от 04.02.04.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО “Золотая Нива“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ФГУП “Оренбургские авиалинии“, третье лицо: ГУП “Оренбургоблпродконтракт“, о взыскании в порядке регресса убытков в сумме 519334 руб. 46 коп. (ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ).

Решением от 07.08.03 с ФГУП “Оренбургские авиалинии“ в пользу ООО “Золотая Нива“ взыскано 519334 руб. 46 коп. обратного требования убытков, взысканных решением суда.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.03 решение отменено, в иске отказано.

ООО “Золотая Нива“ с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ч. 2 ст. 69 АПК РФ судом, сделавшим вывод о доказанности отсутствия вины ответчика в причинении убытков.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, между ФГУП “Оренбургоблпродконтракт“, ФГУП “Оренбургские авиалинии“ и ООО “Золотая Нива“ был заключен договор N 51“а“ от 31.05.02, на основании которого ФГУП “Оренбургские авиалинии“ провело работы по авиационной химической обработке сельскохозяйственных полей ООО “Золотая Нива“ препаратом “октиген“ (гербицид), в результате чего был причинен ущерб СХП “Колос“, чьи поля расположены вблизи полей ООО “Золотая Нива“. Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.02 Арбитражного суда Оренбургской области
по делу N А47-257/2002 с ООО “Золотая Нива“ в пользу СХП “Колос“ взыскано 519334 руб. 46 коп. в возмещение причиненного ущерба. Судом установлено, что ООО “Золотая Нива“ указанную сумму СХП “Колос“ фактически возместило (платежное поручение N 3 от 03.04.03).

ООО “Золотая Нива“ обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ФГУП “Оренбургские авиалинии“ указанной суммы в порядке регресса, полагая, что им возмещен вред, причиненный ответчиком.

Согласно общему правилу ст. 1064, п. 1 ст. 1081 ГК РФ обязанность возместить вред, в том числе и в порядке регресса, может быть возложена лишь на его причинителя.

Исходя из норм ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ, истец по иску о возмещении выплаченной им пострадавшему лицу суммы убытков, причиненных ответчиком, должен доказать наличие основания для возмещения ущерба: противоправность действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями и возникшим вредом, вину причинителя; кроме того, истец должен доказать, что вред, причиненный ответчиком, истцом фактически возмещен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался тем, что вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-257/2002 установлена вина ООО “Золотая Нива“ в причинении ущерба СПК “Колос“.

В настоящем деле истец, опровергающий выводы об отсутствии вины ФГУП “Оренбургские авиалинии“, факт наличия вины ответчика в причинении убытков СХП “Колос“ не доказал (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Ссылки заявителя на допущенные ответчиком нарушения при проведении авиационных химических работ не могут быть приняты, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии таких нарушений.

При таких обстоятельствах, обязанность возмещения причиненного вреда
не может быть возложена на ответчика по настоящему делу на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ, в иске отказано правомерно.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

В силу изложенного, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области является законным, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 29.10.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6474/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Золотая нива“ в доход федерального бюджета 5896 руб. 67 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.