Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.03.2004 N Ф09-1091/04-АК по делу N А07-19203/03 В случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 марта 2004 года Дело N Ф09-1091/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г. Уфы на решение от 10.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-19203/03 по заявлению индивидуального предпринимателя Башмакова Д.Н. о признании незаконными действий Инспекции МНС РФ по Советскому району
г. Уфы.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель Башмаков Д.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Уфы, выразившихся в отказе вернуть сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 56678 руб.

Решением суда от 10.12.2003 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2004 решение суда оставлено без изменения.

Оспаривая судебные акты, Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Уфы ссылается в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, принятие Конституционным Судом РФ постановления N 11-П не изменяет обязанность предпринимателя по уплате НДС.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из обстоятельств дела, спор между сторонами возник по поводу отказа Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Уфы в возвращении индивидуальному предпринимателю Башмакову Д.Н. налога на добавленную стоимость в сумме 56678 руб., изложенного в письме от 10.11.2003 N 005-06/26036.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из следующего.

В силу статьи 3 Закона РФ N 88-ФЗ от 14.06.1995 “О государственной поддержке малого предпринимательства“ индивидуальные предприниматели отнесены к субъектам малого предпринимательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 9 указанного Закона в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной
регистрации.

Как видно из материалов дела, в момент государственной регистрации Башмакова Д.Н. - 10.07.2000 (свидетельство о государственной регистрации N 6859) индивидуальные предприниматели не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно ст. 1 Федерального закона “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ глава 21 НК РФ “Налог на добавленную стоимость“ вводится в действие с 01.01.2001, в соответствии с которой индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДС (ст. 143 НК РФ).

Между тем это не означает, что на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности закрепленные абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона РФ N 88-ФЗ от 14.06.1995 (Определении Конституционного Суда РФ от 01.07.1999 N 111-О, от 07.02.2002 N 37-О и постановление от 19.06.2003 N 11-П).

Как видно из материалов дела, предприниматель Башмаков Д.Н., применяя в 2001 году упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности (патент N АМ 02 12967 от 28.12.2000) оказывал юридические услуги ООО ФСК “Викинг“ на основании заключенного договора от 10.06.2000 в соответствии с которым сумма вознаграждения была предусмотрена без учета налога на добавленную стоимость.

Между тем ошибочное указание Заказчиком в платежном поручении суммы НДС и последующее ее перечисление предпринимателем в бюджет, как правильно отмечено судом обеих инстанций, не изменяют порядок уплаты НДС и не лишают предпринимателя гарантии, закрепленной абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона РФ N 88-ФЗ от 14.06.1995.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований предпринимателя.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных
актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-19203/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.