Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2004 N Ф09-867/04-АК по делу N А71-472/03 С учетом положений ст. 45, 78 НК РФ арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что налоговый орган был не вправе подлежащие обязательной уплате текущие платежи по налогу на пользователей автодорог, перечисленные заявителем до представления соответствующих деклараций, квалифицировать как переплату и направлять на погашение задолженности за прошлые годы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2004 г. N Ф09-867/04-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Удмуртской Республике на решение от 14.11.2003 (изготовленное 19.11.2003) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-472/03.

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО “Ижмаш-Авто“ - Коробейникова Е.В., по доверенности N 199-ДА от 22.12.2003;

МРИ МНС РФ N 8 по УР - Сорокина Е.С., по доверенности N 15 от
26.02.2004, Косырева Л.С., по доверенности N 1 от 05.01.2004.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО “Ижмаш-Авто“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Устиновскому району г. Ижевска (в настоящее время - Межрайонная инспекция МНС РФ N 8 по Удмуртской Республике) N 1052 от 27.05.2003 в части налога на пользователей автодорог в сумме 10402627,91 руб.

Решением суда от 14.11.2003 (изготовленным 19.11.2003) заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 8 по Удмуртской Республике с судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 45, 46, 69, 70 НК РФ.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Устиновскому району г. Ижевска в связи с неисполнением ОАО “Ижмаш-Авто“ требования N 2119 от 14.04.2003 об уплате недоимки по налогу на пользователей автодорог в сумме 10402627,91 руб. и пени в сумме 1149786,6 руб. принято решение N 1052 от 27.05.2003 о взыскании налога и пени в указанных суммах за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. На основании данного решения выставлено инкассовое поручение N 5744 от 28.05.2003.

Недоимка в указанной сумме, по мнению налогового органа, образовалась в связи с тем, что текущие платежи по налогу на пользователей автодорог, уплаченные заявителем за 2001 - 2002 г. до предъявления соответствующих налоговых деклараций, направлялись налоговым органом на погашение задолженности по данному налогу, возникшей до 22.02.2002. Считая погашение недоимки прошлых лет за
счет текущих налоговых платежей неправомерным и указывая на то, что налоговым органом выставлялось требование об уплате недоимки по налогу на пользователей автодорог N 179 от 22.02.2002 и принято решение N 94 от 19.03.2002 о взыскании недоимки по налогу за период до 22.02.2002 за счет денежных средств налогоплательщика, ОАО “Ижмаш-Авто“ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствовался ст. 45, 46, 70, 78 НК РФ, ст. 65 АПК РФ и пришел к выводу о правомерности требований налогоплательщика в связи с нарушением налоговым органом порядка зачета уплаченного заявителем налога и срока на принудительное взыскание задолженности.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

С учетом вышеуказанной нормы и положений ст. 78 НК РФ арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что налоговый орган был не вправе подлежащие обязательной уплате текущие платежи по налогу на пользователей автодорог, перечисленные заявителем до представления соответствующих деклараций, квалифицировать как переплату и направлять на погашение задолженности за прошлые годы.

Судом установлено, что недоимка, указанная в оспариваемом решении налогового органа, возникла за период до 22.02.2002, поэтому налоговым органом нарушен пресекательный срок на принудительное взыскание, предусмотренный ст. 46 НК РФ.

Кроме того, из содержания ст. 46, 70 НК РФ и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 следует, что повторное выставление налоговыми органами требований о взыскании и соответственно принятие решений в порядке ст. 46 НК РФ по одним и тем же суммам не допускается, т.к. указанный в данной норме срок является пресекательным.

С учетом
вышеизложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение от 14.11.2003 (изготовленное 19.11.2003) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-472/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

Судьи

АННЕНКОВА Г.В.

ПЕРВУХИН В.М.