Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2004 N Ф09-854/04-АК по делу N А76-17979/03 Выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения по единому социальному налогу, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем отчетном (налоговом) периоде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 марта 2004 года Дело N Ф09-854/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС России по Увельскому району Челябинской области на решение от 24.12.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17979/03 по заявлению ОАО “Кварц“ о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители: ИМНС РФ по Увельскому району Челябинской области - ст. госналогинспектор Пищальников С.Н., по
доверенности N 07/229 от 13.01.2004, начальник отдела Бахарев А.А., по доверенности N 07-44/6 от 05.01.2004; ОАО “Кварц“ - гл. бухгалтер Извекова Н.В., по доверенности от 18.11.2003, юрисконсульт Коновалова С.В., по доверенности от 18.11.2003.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО “Кварц“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИМНС РФ по Увельскому району Челябинской области о признании недействительным решения.

Решением от 24.12.2003 Арбитражного суда Челябинской области заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции решение суда не рассматривалось.

Инспекция МНС России по Увельскому району Челябинской области с судебным актом не согласна, просит его отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 236, 237, 270 НК РФ.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 14.10.2003 ИМНС РФ по Увельскому району Челябинской области принято решение N 385 о привлечении ОАО “Кварц“ к налоговой ответственности за неуплату единого социального налога в виде штрафной санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 347245 руб. 87 коп., а также предложено уплатить недоимку по налогу в размере 1736229 руб. 35 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 682786 руб. 82 коп. и пени в размере 610791 руб. 47 коп.

Поводом для принятия решения послужили выводы акта выездной проверки общества за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, в котором указывается на невключение в объект налогообложения по ЕСН выплаты в виде премий за результаты работы.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из недействительности решения
налогового органа.

Указанный вывод суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН для налогоплательщиков, указанных в абз. 2 и 3 пп. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальными предпринимателями), а также по авторским договорам.

При этом указанные в п. 1 ст. 236 НК РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем отчетном (налоговом) периоде.

При отнесении выплат и вознаграждений к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу для исчисления налога на прибыль, необходимо руководствоваться положениями главы 25 НК РФ “Налог на прибыль организаций“.

Согласно п. 1 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм распределяемого дохода.

Из материалов дела видно, что премии, послужившие основанием для доначисления налоговой инспекцией единого социального налога, выплачивались обществом по решению Совета директоров из фонда потребления чистой прибыли, следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для доначисления оспариваемых сумм налога и пени и о неправомерности привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ является верным.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, ИМНС РФ по Увельскому району Челябинской области неправильно применила ставку ЕСН.

В соответствии с п. 2 ст.
243 НК РФ сумма единого социального налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму начисленного за этот период ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет.

В оспариваемом решении страховые платежи на обязательное пенсионное страхование (628786 руб. 82 коп.) начислены дополнительно к единому социальному налогу (1736229 руб. 35 коп.), тем самым ставка в общей сложности составила (35,6% + 28% = 63,6%), в то время как она не может превышать 35.6%.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.12.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17979/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.