Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2004 N Ф09-783/04-АК по делу N А50-17107/03 Налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 марта 2004 года Дело N Ф09-783/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Перми на решение от 09.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-17107/03.

В судебном заседании приняли участие представители: ОАО “Закамская мебельная фабрика“ - Писманик И.М., доверенность от 25.07.2003; налогового органа - Кичев В.С.,
доверенность от 21.10.2003.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В ходе судебного заседания ОАО “Закамская мебельная фабрика“ заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу на основании пп. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ в связи с назначением к рассмотрению Арбитражным судам Пермской области заявления общества о признании недействующим нормативного правового акта - решения Пермской городской Думы от 28.04.1998 N 81 (определение от 09.03.2004 по делу N А50-4619/2004). Общество полагает, что результаты рассмотрения указанного заявления могут повлиять на оценку обоснованности и законности судебных актов, вынесенных по настоящему делу.

Ходатайство отклонено на основании ст. 143 АПК РФ.

Иных ходатайств не поступило.

ОАО “Закамская мебельная фабрика“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта - письма Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Перми от 08.08.2003 N 04-08/8614, об отказе произвести зачет излишне уплаченного земельного налога за 3, 4 кварталы 2000 г., 2001, 2002 гг. в сумме 3121720,50 руб. в счет недоимок по другим налогам и предстоящих платежей.

Решением от 09.09.2003 Арбитражного суда Пермской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2003 того же суда решение от 09.09.2003 оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Перми с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Перми письмом от 08.08.2003 N 04-08/8614 отказала ОАО “Закамская мебельная фабрика“ в проведении зачета
земельного налога в сумме 3121720,50 руб. в счет уплаты недоимок по другим налогам и предстоящих платежей ввиду того, что земельный налог первоначально был уплачен обществом согласно ставок, утвержденных решением Пермской городской Думы от 28.04.1998 N 81.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа.

Вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.

Применение повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога предусмотрено Федеральным законом “Об индексации ставок земельного налога“ от 14.12.2001 N 163-ФЗ и федеральными законами о бюджете РФ на соответствующий год. При этом сама ставка налога не изменяется, поскольку в силу пп. “б“ ч. 1 ст. 21 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, п. 2 ст. 53 НК РФ определение ее размера относится к компетенции органов местного самоуправления, что не противоречит ст. ст. 11, 65 Земельного кодекса РФ и согласуется с п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, ст. 12 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ “О плате за землю“ налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 21.03.1997, федеральный законодатель устанавливает федеральные налоги и сборы в соответствии с Конституцией РФ, самостоятельно определяя не только перечень, но и все элементы налоговых обязательств; установление налога субъектом РФ означает его право самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог (поскольку исчерпывающий перечень региональных налогов порождает только право, но не обязанность установить налог), а
также конкретизацию им общих правовых положений, в том числе детальное определение субъектов и объектов налогообложения, порядка и сроков уплаты налогов, правил предоставления льгот, способов исчисления конкретных ставок (дифференцированные, прогрессивные или регрессивные и т.д.).

Других законодательных ограничений воли собственника в части определения им ставок земельного налога федеральным законодательством не установлено.

При таких обстоятельствах, применение повышающих коэффициентов дифференцированных ставок земельного налога правомерно, следовательно, Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Перми обоснованно отказала обществу в зачете.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области - отмене.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-17107/03 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО “Закамская мебельная фабрика“, находящегося по адресу: 614032, г. Пермь, ул. Магистральная, 89, в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 1000 руб., по апелляционной жалобе - в сумме 500 руб., по кассационной жалобе - в сумме 500 руб.