Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2004 N Ф09-521/04-ГК по делу N А34-252-99 Если исполнение истцом обязательств по договору достоверно не подтверждено, у ответчика обязанности по передаче пшеницы и уплате неустойки не возникло.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 марта 2004 года Дело N Ф09-521/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Крестьянского хозяйства Плешкова Ю.Д. на решение от 26.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2003 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-252-99 по иску Крестьянского хозяйства Плешкова Ю.Д. к АООТ “Каргапольское хлебоприемное предприятие“, третье лицо - предприниматель Сиротина М.Ю., о взыскании 1674540 руб.

Лица, участвующие в деле, о месте
и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца - Плешков С.Ю., доверенность от 05.03.2004; от ответчика - Потапенко С.В., доверенность от 15.07.2003, Кудряшова Л.Н., доверенность от 01.08.2003.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Крестьянским хозяйством Плешкова Ю.Д. заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по кассационной жалобе до 1000 руб. Ходатайство истца на основании ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Иных ходатайств не поступило.

Крестьянское хозяйство Плешкова Ю.Д. обратилось в Арбитражный суд Курганской области к АООТ “Каргапольское хлебоприемное предприятие“ (правопреемником является ОАО “Каргапольский элеватор“ л. д. 57) с требованиями:

1. об обязании исполнить обязательство по договору от 15.07.1998 - передать 378 тонн пшеницы продовольственной третьего класса, качество согласно ГОСТу, на сумму 756000 руб.;

2. о взыскании 918540 руб. неустойки.

Определением от 27.06.2003 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен предприниматель Сиротина М.Ю.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Крестьянское хозяйство Плешкова Ю.Д. уточнило предмет иска, обратившись с требованием о взыскании с ответчика 378 тонн пшеницы продовольственной третьего класса на сумму 979836,48 руб. и 242935,46 руб. неустойки.

Решением от 26.09.2003 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2003 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Истец - Крестьянское хозяйство Плешкова Ю.Д. - в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом ст. ст. 12, 166, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284,
286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Крестьянское хозяйство Плешкова Ю.Д. основывает требования о взыскании 378 тонн пшеницы продовольственной третьего класса на сумму 979836,48 руб. и 242935,46 руб. неустойки на договоре от 15.07.1998. Согласно указанному договору Крестьянское хозяйство Плешкова Ю.Д. приняло на себя обязательство погасить задолженность АООТ “Каргапольское хлебоприемное предприятие“ в размере 170000 руб. за поставленные в его адрес ГСМ; АООТ “Каргапольское хлебоприемное предприятие“ в свою очередь обязалось в срок до 01.10.1998 в качестве оплаты передать займодателю 378 тонн пшеницы третьего класса, качество согласно ГОСТу.

В связи с неисполнением ответчиком принятого на себя по договору от 15.07.1998 обязательства, Крестьянское хозяйство Плешкова Ю.Д. на основании ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд.

Суд первой и апелляционной инстанций в результате анализа и оценки имеющихся доказательств пришел к правильному выводу о том, что исковые требования заявлены необоснованно.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из того, что представленные Крестьянским хозяйством Плешкова Ю.Д. в обоснование заявленных требований договор от 05.06.1998, платежное поручение от 23.07.1998 N 4, акт сверки от 01.04.1999, акт Контрольно-ревизионного Управления за период с 01.01.1996 по 01.07.1999 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств совершения хозяйственных операций между сторонами (ст. ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет
(п. 1 ст. 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“).

Накладные, являющиеся первичными учетными документами, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Крестьянским хозяйством Плешкова Ю.Д. не представлены.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия, и совершены ли они определенным лицом.

Суд первой и апелляционной инстанций правомерно не принял во внимание приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 07.08.2000, поскольку указанным судебным актом факт перечисления истцом денежных средств в рамках договора от 15.07.1998 не установлен.

Ввиду того, что исполнение истцом обязательств по договору от 15.07.1998 достоверно не подтверждено, у ОАО “Каргапольский элеватор“ в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по передаче пшеницы и уплате неустойки не возникло.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой и апелляционной инстанций в нарушение ст. ст. 166, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации не признал договор от 15.07.1998 недействительной сделкой и не применил последствия его недействительности, отклоняются, поскольку судом первой инстанции правомерно, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства об уточнении предмета иска было отказано.

Решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области основаны на материалах дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2003 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-252/99 оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Крестьянского хозяйства Плешкова Ю.Д. в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.