Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2004 N Ф09-702/04-АК по делу N А50-20818/03 Налоговой инспекцией в ходе налоговой проверки государственного предприятия установлено несвоевременное представление расчета лесных податей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 марта 2004 года Дело N Ф09-702/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на постановление апелляционной инстанции от 19.12.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-20818/03 по заявлению Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу к ОГУП “Пермавтодор“ в
лице Чусовского дорожно-строительного участка о взыскании налоговых санкций.

От заявителя и ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.

Ходатайств не поступило.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 14 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к областному государственному унитарному предприятию “Пермавтодор“ в лице Чусовского дорожно-строительного участка о взыскании налоговых санкций в сумме 100 руб., предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ, за несвоевременное представление расчета лесных податей за 2002 год.

Решением от 29.10.2003 Арбитражного суда Пермской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2003 того же суда решение от 29.10.2003 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - Межрайонная инспекция МНС РФ N 14 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу - с постановлением апелляционной инстанции не согласен, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 7, 8 Федерального закона “О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ“, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Законность решения и постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 14 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу в ходе камеральной налоговой проверки ОГУП “Пермавтодор“ в лице Чусовского ДСУ установлено несвоевременное представление расчета лесных податей за 2002 год.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения решения N 152 от 23.05.2003 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление названного расчета в сумме 100 руб.

Поскольку в добровольном порядке налоговые санкции уплачены не были, Инспекция
обратилась в суд за их взысканием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности привлечения организации к налоговой ответственности.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционная инстанция исходила из отсутствия оснований для привлечения к ответственности по ст. 119 НК РФ, так как законодательством не установлен срок представления расчета лесных податей.

Вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

Ответственность по ст. 119 НК РФ предусмотрена за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Указывая на отсутствие в законе конкретных сроков представления в налоговый орган расчетов лесных податей, суд апелляционной инстанции фактически признает обязанность по уплате данного налога не установленной в полном объеме.

Между тем, соответствующее постановление Конституционного Суда РФ, признающее обязанность по уплате лесных податей не установленной в связи с неопределением в Лесном кодексе РФ сроков представления расчетов, отсутствует.

В связи с отмеченным отказ в удовлетворении заявленных требований произведен судом по формальным основаниям, так как сроки для сдачи расчетов, указанные в п. 6 раздела 2 Инструкции Госналогслужбы РФ от 19.04.1994 N 25 “О порядке и сроках внесения платы за древесину, отпускаемую на корню“, не противоречат срокам, установленным для уплаты данного налогового платежа, и положениям ст. 7 Федерального закона “О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ“.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 АПК РФ на суде лежала обязанность при отсутствии норм права разрешить спор исходя из аналогии или общих начал и смысла закона.

Поскольку факт несвоевременного представления расчета лесных податей подтверждается материалами дела, требования налогового органа подлежат удовлетворению.

Ссылка суда апелляционной инстанции на определение Конституционного Суда РФ от
10.07.2003 N 316-О необоснованна, так как в нем суд указал на чрезмерность взыскиваемой суммы штрафа за непредоставление декларации по отмененному с 01.01.2001 налогу на реализацию горюче-смазочных материалов как доказательство нарушения прав предпринимателя.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции следует отменить, кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 19.12.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-20818/03 отменить.

Оставить в силе решение суда первой инстанции.