Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2004 N Ф09-473/04-ГК по делу N А60-4331/2003-С3 Основанием обращения общества в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов послужило то обстоятельство, что общество как поручитель должника до истечения срока погашения кредита по договору возвратил сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 марта 2004 года Дело N Ф09-473/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Талицкое хлебоприемное предприятие“ на определение от 28.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.01.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4331/2003-С3 по заявлению ОАО “Хлеб Соликамска“ о включении в реестр требований кредиторов ОАО “Талицкое хлебоприемное предприятие“.

В судебном заседании приняли участие представители: ОАО “Хлеб Соликамска“ -
Скакунов П.Ю. по доверенности от 08.09.2003, ОАО “Талицкое хлебоприемное предприятие“ - Михеева А.В. по доверенности от 29.07.2003.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

ОАО “Хлеб Соликамска“ на основании статьи 100 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении требований в сумме 500000 рублей в реестр кредиторов ОАО “Талицкое хлебоприемное предприятие“.

Заявлением от 27.10.2003 ОАО “Хлеб Соликамска“ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер требований до 504017 руб. 94 коп.

Определением от 28.10.2003 Арбитражного суда Свердловской области требования ОАО “Хлеб Соликамска“ установлены в размере 504017 руб. 94 коп. и включены в указанной сумме в третью очередь реестра кредиторов ОАО “Талицкое хлебоприемное предприятие“.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.01.2004 определение оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ОАО “Талицкое хлебоприемное предприятие“ Лазарев П.В. с определением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, в удовлетворении заявления ОАО “Хлеб Соликамска“ во включении в реестр кредиторов ОАО “Талицкое хлебоприемное предприятие“ с суммой требований 504017 руб. 94 коп. отказать.

Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на то обстоятельство, что ОАО “Хлеб Соликамска“ как поручитель, досрочно исполнивший обязательство ОАО “Талицкое хлебоприемное предприятие“ перед ОАО “АКБ “Вятич“ по погашению кредита и уплаты процентов за пользование им, не может являться кредитором ОАО “Талицкое хлебоприемное предприятие“, поскольку право на досрочное погашение кредита принадлежит только заемщику, поручитель в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации таким правом не обладает.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как
следует из материалов дела, ОАО АКБ “Вятич“ (кредитор) и ОАО “Талицкое хлебоприемное предприятие“ (заемщик) 20.11.98 заключен кредитный договор N 20-98/кр, во исполнение условий которого кредитор предоставил заемщику кредитную линию в размере 500000 рублей на условиях платности, возвратности, сроком до 24.10.2003.

В обеспечение исполнения обязательств ОАО “Талицкое хлебоприемное предприятие“ (должник) по вышеназванному кредитному договору ОАО АКБ “Вятич“ (кредитор) и ОАО “Хлеб Соликамска“ (поручитель) 23.03.2000 заключили договор поручительства N 3-200/пор, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором полностью отвечать за исполнение должником его обязательств, вытекающих из кредитного договора N 20-98/кр.

Решением от 24.07.2003 ОАО “Талицкое хлебоприемное предприятие“ признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство.

Основанием обращения ОАО “Хлеб Соликамска“ в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов ОАО “Талицкое хлебоприемное предприятие“ требований в сумме 504017 руб. 94 коп. послужило то обстоятельство, что ОАО “Хлеб Соликамска“ как поручитель должника до истечения срока погашения кредита по договору N 20-98/кр возвратил ОАО АКБ “Вятич“ сумму кредита в размере 500000 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 4017 руб. 94 коп. за период с 17.12.99 по 23.03.2000.

Удовлетворяя заявление ОАО “Хлеб Соликамска“ о включении его требований в сумме 504017 руб. 94 коп. в реестр кредиторов ОАО “Талицкое хлебоприемное предприятие“, арбитражный суд, руководствуясь статьями 100, 134 пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статья 382 Гражданского кодекса
Российской Федерации).

Поскольку ОАО “Хлеб Соликамска“ исполнило обязательства ОАО “Талицкое хлебоприемное предприятие“ по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им по кредитному договору N 20-98/кр от 20.11.98, следовательно, к нему в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права кредитора по названному договору.

Учитывая то обстоятельство, что 24.07.2003 ОАО “Талицкое хлебоприемное предприятие“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, арбитражный суд обоснованно включил требования ОАО “Хлеб Соликамска“ в сумме 504017 руб. 94 коп. в реестр кредиторов ОАО “Талицкое хлебоприемное предприятие“ в третью очередь.

Ссылка заявителя на то, что арбитражным судом апелляционной инстанции не дана оценка тому факту, что изменение срока исполнения обязательства по кредитному договору в нарушение статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации произведено ОАО АКБ “Вятич“ без согласия должника, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку изменение сроков исполнения обязательства по названному договору сторонами не производилось.

Доводы заявителя о том, что обязательство по кредитному договору N 20-98/кр от 20.11.98 является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди, отклоняются как противоречащие статье 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и материалам дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе, об отсутствии у поручителя права на досрочное погашение кредита, исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая материалам дела и требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права судами обеих инстанций, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного определение от 28.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.01.2004 Арбитражного суда Свердловской
области по делу N А60-4331/2003-С3 являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 28.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.01.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4331/2003-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.