Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2004 N Ф09-412/04-ГК по делу N А07-13812/03 Акт взаимозачета без наличия соответствующих первичных бухгалтерских документов сам по себе о факте поставки товара и исполнении истцом обязательств по договору не свидетельствует.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 марта 2004 года Дело N Ф09-412/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Фонда жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан на решение от 28.11.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13812/03 по иску Фонда жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан к ООО “Вайда“ о взыскании 484151 руб. 26 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца - ведущий специалист
отдела правовой работы Гареева Д.Р., по доверенности N 17 от 08.01.04.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Фонд жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан обратился в Арбитражный суд с иском к ООО “Вайда“ о взыскании 484151 руб. 26 коп. убытков, возникших в результате неисполнения договора встречной поставки N 381/98-02ЖД от 25.07.98.

Решением от 28.11.03 иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО “Вайда“ 175224 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Истец - Фонд жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан - с частичным удовлетворением иска не согласен, ссылается на то, что судом необоснованно не приняты в качестве доказательств счета-фактуры N 6727 от 08.06.00 и N 7054 от 17.06.00.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО “Вайда“ (сторона 1) и Фондом жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан (сторона 2) подписан договор встречной поставки N 381/98ЖФ от 28.07.1998. По условиям договора сторона 2 обязуется поставить в адрес стороны 1 продукты питания на сумму 2475000 руб., а сторона 1 в счет взаимных расчетов - поставить стороне 2 ленту транспортную, эл. двигатели на сумму 2475000 руб., согласно приложению к договору N 1.

Фонд жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан, полагая, что обязательства по договору от 28.07.98 со стороны ответчика исполнены ненадлежащим образом, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика 484151 руб. 26 коп., суд исходил из того, что во исполнение договора встречной поставки ответчику
поставлена продукция.

При этом суд первой инстанции указал, что гражданско-правовые отношения сторон возникли на основании договора встречной поставки N 381/98ЖФ от 28.07.98.

Между тем, судом не дана оценка спорному договору с точки зрения согласования сторонами условия о поставке Фондом жилищного строительства продукции ответчику (ст. 432 ГК РФ), не исследован вопрос о наличии приложений и дополнений к спорному договору.

В качестве доказательства исполнения истцом обязательств по договору от 28.07.98 судом приняты акты взаимозачета от 27.10.98 и 31.12.98. Однако, суд первой инстанции не установил взаимосвязи между спорным договором и указанными актами взаимозачета, сторонами по настоящему делу. Ссылки на договор N 381/98 в актах не содержится.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ от 21.11.96 “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами. Для оформления отпуска товарно-материальных ценностей сторонней организации составляется товарная накладная.

Акт взаимозачета без наличия соответствующих первичных бухгалтерских документов сам по себе о факте поставки товара и исполнении истцом обязательств по договору не свидетельствует.

Суд, не принимая в качестве надлежащих доказательства поставки продукции ответчику, не уточнил, какие именно накладные (номер, дата) не приняты, а также не принял во внимание доводы истца о том, что факт поставки продукции ответчику подтверждается обменными доверенностями.

В решении суда сделана ссылка на накладную N 5836/472, подтверждающую поставку ответчиком продукции на сумму 146160 руб. Между тем, указанная накладная в материалах дела отсутствует.

Таким образом, выводы суда нельзя признать обоснованными.

Кроме того, как видно из искового заявления
и указано в решении суда, истцом заявлено требование о взыскании убытков.

В соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также размер убытков.

Однако, в нарушение требований ст. ст. 15, 393 ГК РФ судом первой инстанции условия наступления ответственности ООО “Вайда“, расчет размера убытков надлежащим образом не исследовались.

При таких обстоятельствах, решение, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, подлежит отмене. Дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, уточнить предмет и основание иска, с учетом установленных обстоятельств дела рассмотреть спор в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.11.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13812/03 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.