Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2004 N Ф09-690/04-АК по делу N А60-22658/03 За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания десяти процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд России.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 марта 2004 года Дело N Ф09-690/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по г. Н. Тагилу и Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по г. Н. Тагилу и Пригородному району Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по г. Н. Тагилу и Пригородному району на решение от 28.11.2003 Арбитражного суда Свердловской области по
делу N А60-22658/03 по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по г. Н. Тагилу и Пригородному району к ГУП “Дорожный строительно-монтажный трест Свердловской железной дороги МПС РФ“ о взыскании штрафа в сумме 91415 руб.

В судебное заседание явился представитель ГУП: Архипов С.В. - начальник юридического отдела, доверенность от 06.11.03.

Представитель заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. Н. Тагилу и Пригородному району (далее управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ГУП “Дорожный строительно-монтажный трест Свердловской железной дороги МПС РФ“ (далее предприятие) о взыскании штрафа в сумме 91415 руб. за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 28.11.2003 в удовлетворении заявления отказано.

Решение в апелляционной инстанции не пересматривалось.

Обжалуя решение суда, управление ссылается в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права: ч. 3 ст. 17 Федерального Закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования“.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, за представление предприятием неполных сведений о страховых взносах и страховом стаже работников в количестве 7 человек, управлением составлен акт камеральной проверки от 22.08.03 N 6 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального Закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования“ в виде штрафа в
размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 91415 руб.

Неисполнение предприятием требования об уплате штрафа явилось поводом для обращения в суд за его взысканием в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что управлением представлены противоречивые сведения о количестве непредставленных сведений, поскольку в заявлении указано на 7 человек, в акте - на 50, а имеющиеся в материалах дела списки лиц, на которых не представлены сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2002 г. (л. д. 14 - 26) содержат информацию о количестве 90 человек, учитывая зависимость суммы штрафа от количества непредставленных сведений.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает данные, предусмотренные пп. 1 - 10 п. 2 ст. 11 вышеназванного закона.

Согласно ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с карточкой регистрации движения индивидуальных сведений за 2002 г. фактически страхователем в установленный срок до 01.03.2003 не представлены в Пенсионный фонд РФ сведения, необходимые для осуществления
индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2002 г.

Неправильная квалификация ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Н. Тагилу и Пригородному району Свердловской области правонарушения свидетельствует о незаконности привлечении предприятия к ответственности. Кроме того, в материалах дела отсутствует решение о привлечении предприятия к ответственности, нет ссылки на решение и в заявлении. Имеющееся в материалах дела решение касается другого предприятия - МУП “Центр энергосбережения“, а такое решение не может служить основанием для удовлетворения требования о взыскании заявленной финансовой санкции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.11.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22658/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.