Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2004 N Ф09-598/04-АК по делу N А60-21633/03 Органы пенсионного фонда обязаны доказать сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обоснованность начисления пени, а также соблюдение досудебного порядка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 марта 2004 года Дело N Ф09-598/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Верхотурскому уезду Свердловской области (далее - управление) на решение от 04.11.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21633/03 по заявлению управления к муниципальному предприятию “ЖКХ “Волна“ (далее - предприятие) о взыскании 3976961 руб. 60 коп.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы надлежащим образом, в суд не прибыли.

Письменных ходатайств не поступило.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества 12090471 руб. недоимки по страховым взносам в Пенсионный Фонд РФ и 2767490 руб. 60 коп. пени за просрочку исполнения обязанности по уплате указанных страховых взносов.

Решением от 04.11.2003 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении иска управлению отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Управление с решением суда не согласно, просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Управление считает, что взыскание недоимки и пени по страховым взносам в Пенсионный Фонд РФ, в том числе и за спорный период, относится к его компетенции в силу ст. 25 и 34 Федерального Закона “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ N 167-ФЗ (далее - Закон N 167-ФЗ), а порядок взыскания недоимки и пени по страховым взносам, установленный законом, им не нарушен.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском к обществу послужил факт неисполнения последним требования управления N 4 от 24.04.2003 о добровольной уплате недоимки по страховым взносам в Пенсионный Фонд РФ и пени за
просрочку исполнения обязанности по уплате указанных страховых взносов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия у управления права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по страховым взносам в ПФ РФ в силу положений ст. 9 ФЗ N 118-ФЗ от 05.08.2000 “О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ...“, предоставляющих такое право с 01.01.2001 только налоговым органам. Кроме того, суд указал, что управление не представило доказательств, подтверждающих, каким образом и за какой период образовалась задолженность по страховым взносам, и как были начислены пени за ее неуплату.

Выводы суда об отсутствии у управления права на взыскание недоимки и пени по страховым взносам в ПФ РФ, образовавшихся по состоянию на 01.01.2001, являются необоснованными, не соответствуют материалам дела и законодательству РФ.

Вынося решение, суд не учел, что 15.12.2001 принят Закон N 167-ФЗ, который регулирует правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов в ПФ РФ.

Статьей 34 названного Закона установлено, что с момента вступления его в силу федеральные законы, принятые до его вступления в силу и предусматривающие условия и нормы обязательного пенсионного страхования, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 2 ст. 25 Закона N 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким
образом, управление вправе обращаться в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в ПФ РФ.

Вместе с тем, согласно статье 25 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ функции контроля в области государственного пенсионного страхования поделены между налоговыми органами и ПФ. Так, контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом налоговым законодательством. Взыскание же недоимки по страховым взносам и пеней в силу прямого указания пункта 2 названной статьи отнесено к компетенции органов ПФ и осуществляется ими в судебном порядке.

При этом органы ПФ обязаны доказать сумму недоимки, образовавшейся на 01.01.2001, и обоснованность начисления пени, а также соблюдение досудебного порядка, установленного ст. ст. 70, 46 - 48 НК РФ.

Из материалов дела не представляется возможным определить обоснованность заявленных требований. Управлением не представлены доказательства возникновения задолженности по периодам, требования предъявлены без учета положений пп. 8 п. 1 ст. 23, п. 8 ст. 78, ст. ст. 87, 70, 46 - 48 НК РФ, которые подлежат применению к данным правоотношениям с учетом возможности доказывать свои требования по материалам проверки, которой могут быть охвачены только три календарных года деятельности плательщика взносов, непосредственно предшествующие году проведения проверки.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска управления.

В связи с изложенным,
принимая во внимание, что неприменение судом ст. ст. 25, 34 Закона N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“, подлежащих применению, не повлекло принятие незаконного решения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.11.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21633/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.