Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.08.2004 N А56-42216/03 Суд, признавая незаконным решение ИМНС об отказе в возмещении предпринимателю налога на добавленную стоимость, правомерно обязал ИМНС возвратить предпринимателю суммы налога с начисленными процентами, поскольку материалами дела установлено, что инспекция нарушила сроки, установленные п. 4 ст. 176 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2004 года Дело N А56-42216/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Незнаевой М.В. (доверенность от 16.07.04 N 03-05-1/991), рассмотрев 25.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 19.02.04 (судья Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 20.05.04 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-42216/03,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель
Радченко Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция, инспекция), выразившегося в отказе возвратить из бюджета в установленный срок 108343 руб. налога на добавленную стоимость и пени за январь, февраль и март 2003 года и обязании инспекции возместить ему указанную сумму налога путем возврата на счет.

В судебном заседании предприниматель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным бездействие инспекции, не возвратившей в установленный срок 108343 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь, февраль и март 2003 года, и обязании инспекции возместить ему указанную сумму налога с начисленными процентами в сумме 1200 руб. за несвоевременный ее возврат.

Решением суда от 19.02.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.04, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда в связи с неправильным применением судебными инстанциями положений части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель предпринимателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела и выслушав представителя инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.06.03, 30.06.03 и 27.07.03 заявитель представил в налоговую инспекцию декларации по налогу на
добавленную стоимость за январь, февраль и март 2003 года, в соответствии с которыми заявлено к возмещению 108343 руб. налога. Вместе с декларациями предприниматель представил в инспекцию пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ. После подачи декларации и документов предприниматель 16.07.03 и 27.07.03 направил в налоговую инспекцию заявления о возмещении 108343 руб. налога путем возврата на его расчетный счет. В срок, установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ, налоговый орган не принял решение о возврате либо об отказе в возврате заявленной суммы налога. Решение о возврате 108343 руб. налога на счет предпринимателя принято инспекцией только 18.12.04, однако указанная сумма не возвращена налогоплательщику.

Считая бездействие налоговой инспекции незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ, которым определены порядок и условия возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, налоговый орган в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной декларации по ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, обязан проверить обоснованность применения этой ставки налога и налоговых вычетов и принять решение о возврате (зачете) сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога. Возврат сумм НДС осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа, а в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пеней по НДС или иным налогам и сборам, задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке также
по решению налогового органа.

При этом возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса.

Кроме того, в последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что при нарушении сроков, установленных этой нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В данном случае материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговой инспекцией, что декларации и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, предприниматель представил в налоговый орган 10.06.03, 30.06.03 и 27.07.03. Следовательно, решение о возврате налогоплательщику заявленных сумм налога инспекция должна была принять до 10.09.03, 30.09.03 и 27.10.03 соответственно, направив эти решения для исполнения в органы федерального казначейства.

Однако фактически решение о возврате 108343 руб. налога за январь, февраль и март 2003 года налоговый орган принял 18.12.04. На момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции указанная сумма налога заявителю не возвращена.

Таким образом, следует признать, что налоговый орган нарушил положения пункта 4 статьи 176 НК РФ, а суды первой и апелляционной инстанций правомерно обязали налоговый орган возвратить 108343 руб. НДС за январь, февраль, март 2003 года с начисленными процентами в сумме 1200 руб. за нарушение сроков возврата указанного налога.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-42216/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

КОЧЕРОВА Л.И.

Судьи

МАЛЫШЕВА Н.Н.

НИКИТУШКИНА Л.Л.