Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2004 N Ф09-455/04-АК по делу N А50-30761/03 Удовлетворяя заявление налогового органа о взыскании налоговых санкций за несвоевременное представление декларации по налогу на прибыль в части, арбитражный суд исходил из доказанности совершения налогового правонарушения и наличия смягчающих обстоятельств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 февраля 2004 года Дело N Ф09-455/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Международный Московский Банк“ на решение от 03.12.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-30761/03 по заявлению Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми к ЗАО “Международный Московский Банк“ о взыскании налоговых санкций.

От заявителя и ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы
надлежащим образом, представители не явились.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к ЗАО “Международный Московский Банк“ о взыскании налоговых санкций в размере 7696 руб. 25 коп., предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ, за несвоевременное представление декларации по налогу на прибыль за I квартал 2003 года.

Решением от 03.12.2003 Арбитражного суда Пермской области заявленные требования удовлетворены частично в сумме 200 руб.

В апелляционной инстанции решение от 03.12.2003 не пересматривалось.

Ответчик - ЗАО “Международный Московский Банк“ - с решением не согласен, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 119, 80 НК РФ, ч. 5 ст. 36 АПК РФ, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Законность решения проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Перми в ходе камеральной налоговой проверки ЗАО “Международный Московский Банк“ установлено несвоевременное представление Пермским филиалом декларации по налогу на прибыль за I квартал 2003 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения решения N 15/102 от 28.07.2003 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за несвоевременное представление декларации в размере 7696 руб. 25 коп.

Удовлетворяя заявленные требования в части,
арбитражный суд исходил из доказанности совершения налогового правонарушения и наличия смягчающих обстоятельств.

Вывод суда является правильным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 23 и п. п. 2, 6 ст. 80 НК РФ налогоплательщики обязаны в установленные налоговым законодательством сроки представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они должны уплачивать, вне зависимости от наличия обязанности внести в бюджет соответствующие налоговые платежи по итогам отчетного периода.

В силу ст. 119 НК РФ состав налогового правонарушения образует нарушение налогоплательщиком установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговых деклараций.

Поскольку факт несвоевременного представления декларации по налогу на прибыль подтверждается материалами дела, налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ.

Оценив фактические обстоятельства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность ЗАО “Международный Московский Банк“ обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. ст. 112, 114 НК РФ снизил размер налоговых санкций до 200 руб.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.12.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу
N А50-30761/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.