Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2004 N Ф09-381/04-ГК по делу N А76-12885/03 Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются в том числе расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 февраля 2004 года Дело N Ф09-381/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала Южно-Уральская железная дорога (далее - Южно-Уральская железная дорога) на решение от 27.10.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12885/03 по иску Федерального государственного унитарного предприятия “Южно-Уральская железная дорога МПС РФ“ (в настоящее время - Южно-Уральская железная
дорога - филиал ОАО “Российские железные дороги“) к открытому акционерному обществу “Магнитогорский металлургический комбинат“ о взыскании 121947 рублей 60 копеек.

В судебном заседании приняли участие: от истца - Халякина Н.И., юрисконсульт, доверенность N 3544 от 06.10.2003 (доверенность N 440 дт от 29.09.2003); от ответчика - Михеева О.М., юрисконсульт, N 16-юр-320 от 28.07.2003.

Права и обязанности сторонам разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

ФГУП “Южно-Уральская железная дорога МПС РФ“ обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Магнитогорский металлургический комбинат“ о взыскании 121947 рублей 60 копеек неосновательного обогащения.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец изменил основание иска, просит взыскать 121947 рублей 60 копеек убытков.

Решением от 27.10.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала Южно-Уральская железная дорога с решением от 27.10.2003 не согласно, просит его отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправомерное применение судом ст. 134 Транспортного устава железных дорог РФ, неприменение ст. ст. 1081, 1082 ГК РФ, на неполное исследование судом материалов дела.

Ответчиком письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения от 27.10.2003, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд кассационной инстанции оснований к отмене судебного акта не усматривает.

Как следует из материалов дела, 06.12.2002 на подъездной путь Бускульского карьероуправления филиала ОАО “Магнитогорского металлургического комбината“ был подан под погрузку как порожний вагон N 62661087. По мнению истца, в вагоне находились трубы в количестве 11 штук, отправленные Челябинским трубопрокатным заводом в адрес ЗАО “Посейдон-М“
г. Санкт-Петербург и выгруженные на подъездных путях Бускульского карьероуправления.

В адрес ЗАО “Посейдон-М“ 30.12.2002 поступило только 9 труб, в связи с чем Октябрьской железной дорогой удовлетворена претензия грузополучателя в сумме 111593 рубля - стоимости недостающего груза.

Основанием заявленных требований послужило наличие у истца убытков, образовавшихся в результате проведения внутриведомственных расчетов и взыскания с Южно-Уральской железной дороги в пользу Октябрьской железной дороги суммы в размере 121947 рублей 60 копеек. Поскольку прибытие на подъездные пути Бускульского карьероуправления вагона N 62661087 как вагона без документов подтверждается актом общей формы от 07.12.2002, и согласно коммерческому акту от 18.12.2002 в вагоне находилось одиннадцать труб, две из которых повреждены, а девять неповрежденных доставлены грузополучателю, истец полагает, что стоимость поврежденных труб, оставшихся на Бускульском карьероуправлении, подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Отказ в удовлетворении иска мотивирован судом недоказанностью вины ответчика в повреждении труб, недоказанностью причинной связи между причинением вреда и возникновением убытков, а также их размера. Кроме того, иск заявлен о взыскании 121947 рублей 60 копеек, а стоимость недостающего груза составила 111593 рубля.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются в том числе расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В материалах дела не содержится документов, подтверждающих нарушение открытым акционерным обществом “Магнитогорский металлургический комбинат“ какого-либо права Южно-Уральской железной дороги и возникновение у нее в результате такого нарушения убытков.

Коммерческий акт от 18.12.2002, являющийся, по мнению истца, надлежащим доказательством подобных
нарушений, в действительности не свидетельствует о совершении ответчиком или его работниками противоправных действий, повлекших причинение убытков истцу, а лишь фиксирует фактические обстоятельства, в частности - наличие повреждений на двух трубах, обнаруженных на подъездном пути ОАО “ММК“ Бускульского карьероуправления.

Судом также правильно сделан вывод о недоказанности истцом причинной связи между причинением вреда, выразившемся в повреждении двух труб, и возникновением убытков у Южно-Уральской железной дороги в результате взыскания с нее 121947 рублей 60 копеек в порядке внутриведомственных расчетов с Октябрьской железной дорогой.

Помимо этого, судом верно сделан вывод о недоказанности истцом размера понесенных убытков, так как Октябрьской железной дорогой по претензии получателя груза выплачено 111593 рубля, а ко взысканию заявлено 121947 рублей 60 копеек.

При таких обстоятельствах, выводы, изложенные в решении от 27.10.2003, основаны на имеющихся в деле доказательствах. Судебный акт вынесен в соответствии с законом и обстоятельствами дела и отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.10.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12885/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.