Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2004 N Ф09-476/04-АК по делу N А60-15202/03 В результате инвентаризации дебиторской задолженности подлежала в целях налогообложения включению в состав доходов налоговой базы переходного периода сумма выручки за реализованные, но не оплаченные товары, право собственности по которым утрачено, если она ранее не учитывалась при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 февраля 2004 года Дело N Ф09-476/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Серовэнергоремонт“ на решение от 25.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15202/03.

В судебном заседании приняли участие представители: общества - Бещенюк В.В., по дов. N 41 от 29.07.2003, Дубенцова А.А., по дов. N 43 от 29.07.2003; инспекции - Лопух
Н.А., по дов. N 18-юр от 27.01.2004.

Права и обязанности представителям сторон разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступало.

ООО “Серовэнергоремонт“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ МНС РФ N 4 по Свердловской области N 164 от 11.06.2003 в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в размере 19821 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначисления налога на прибыль в сумме 106842 руб., пени в сумме 36518 руб.

Решением от 25.09.2003 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2003 решение оставлено без изменения.

ООО “Серовэнергоремонт“ с судебными актами не согласно, просит их отменить, отмечая неправильное применение судом п. 15 Положения о составе затрат N 552 от 05.08.92, ст. 11 НК РФ, ст. 196 ГК РФ.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для их отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате выездной налоговой проверки ООО “Серовэнергоремонт“ за период с 2000 г. по 31.12.2001 налоговым органом установлены занижение налоговой базы переходного периода по налогу на прибыль, на дебиторскую задолженность в сумме 1920000 руб. и неправильное формирование себестоимости.

Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения МРИ МНС РФ N 4 решения N 164 от 14.06.2003 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 19821 руб., доначислении налога на прибыль в сумме 106842 руб. и пени в сумме 36518 руб.

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении его требований, суд обеих инстанций исходил из требований
ст. 10 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001, фактов перехода налогоплательщика с 01.01.2002 на определение доходов и расходов по методу начисления и отсутствия переплаты по налогу на дату вынесения оспариваемого решения.

Данный вывод является правильным и обоснованным.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: пункт 1.1.1 Методических рекомендаций, утвержденных приказом МНС РФ N БГ-3-02/458 от 21.08.2002 отсутствует.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ “О внесении изменений и дополнений в часть II НК РФ и некоторые другие акты законодательства о налогах и сборах...“, п. 1.1.1 Методических рекомендаций, утвержденных приказом МНС РФ N БГ-3-02/458 от 21.08.2002, следует, что в результате инвентаризации дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2001 подлежала в целях налогообложения включению в состав доходов налоговой базы переходного периода сумма выручки за реализованные, но не оплаченные товары, право собственности по которым утрачено, если она ранее не учитывалась при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Поскольку, проинвентаризовав дебиторскую задолженность, налогоплательщик при расчете доходной части налоговой базы налога на прибыль ошибочно не включил соответствующую дебиторскую задолженность, не учитываемую обществом до 01.01.2001 при расчете этого налога, то вывод суда обеих инстанций, с учетом конкретных доказательств ее возникновения и списания только 30.05.2003, о законности и обоснованности оспариваемого решения основан на правильном толковании законодательства и материалах дела.

Ссылка заявителя на сдачу уточненных расчетов и исправление ошибки до вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности правового значения при отсутствии необходимых документов в момент проверки не имеет.

Кроме того, своевременное обнаружение бухгалтерской ошибки исключает возможность повторности включения указанных сумм при расчете налога на прибыль по гл. 25 II части НК РФ.

В связи с вышеизложенным,
руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15202/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.