Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2004 N Ф09-320/04-ГК по делу N А71-272/03 Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 февраля 2004 года Дело N Ф09-320/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Техносервис“ на определение от 02.12.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-272/03 по иску ООО “Ижнефтьоргсинтез“ к ООО “Техносервис“ о взыскании 107790,73 рублей.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО “Техносервис“ известило арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Лица,
участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

ООО “Ижнефтьоргсинтез“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО “Техносервис“ о взыскании 102452 рублей долга по договору поставки мясной продукции N 197/03 от 04.06.2003 и 5338,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением от 02.12.2003 мировое соглашение утверждено; производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Ответчик - ООО “Техносервис“ - в кассационной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. ст. 61 - 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, стороны в процессе рассмотрения спора пришли к мировому соглашению, согласно которому истец отказывается от исковых требований, а ответчик принял на себя обязательство погасить в срок до 25.12.2003 задолженность, включающую в себя: 102452 рублей долга, 4448,94 рублей процентов, 2000 рублей за услуги юриста, 1877,90 рублей государственной пошлины.

Определением от 02.12.2003 производство по делу прекращено на основании ст. ст. 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами в предложенной ими редакции.

В соответствии со ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Утверждая представленное сторонами мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из
того, что условия соглашения соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

Между тем судом не были выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Согласно ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Представленные в деле договор N 197/03 от 04.06.2003 и спецификация N 1 от 04.06.2003 подписаны от имени ООО “Техносервис“ директором общества Марченко Д.Г. (л. д. 8, 9).

Между тем, в протоколе судебного заседания от 02.12.2003 в качестве директора ООО “Техносервис“ указан Маргасов К.Л.

Арбитражный суд, утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, не установил, кто из указанных должностных лиц является исполнительным органом ответчика.

В силу п. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку при разрешении спора указанные обстоятельства арбитражным судом не устанавливались, соответствующие доказательства не исследовались, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо, оценив представленные сторонами доказательства, рассмотреть вопрос о возможности утверждения заключенного сторонами мирового соглашения.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 02.12.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-272/03-Г16 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение по существу в первую инстанцию того же суда.