Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2004 N Ф09-145/04-АК по делу N А60-19700/03 Разрешая спор, суд исходил из того, что все условия применения налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного продавцу по счету-фактуре в связи с передачей обществу в собственность земельного участка с целевым использованием для промышленных нужд, последним соблюдены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 февраля 2004 года Дело N Ф09-145/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на решение от 30.09.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19700/03 по заявлению ОАО “Среднеуральский медеплавильный завод“ к Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительным решения.

В судебное заседание явились представители заявителя:
Избрехт П.А. - доверенность от 26.01.04 N 22-23; Климова С.А. - доверенность от 01.02.04 N 22-25.

Представитель налоговой инспекции, извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОАО “Среднеуральский медеплавильный завод“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительными решения от 30.06.03 N 80, которым обществу начислены налог на добавленную стоимость в сумме 6731400 руб. и пени в сумме 55197 руб., а также требования от 22.07.03 N 312 об уплате налога в указанной сумме и пени в сумме 118602 руб.

Решением суда от 30.09.2003 заявление удовлетворено полностью.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Налоговый орган с решением суда не согласен, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по вопросу правомерности применения налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного продавцу при приватизации земельного участка.

Разрешая спор, суд исходил из того, что все условия применения налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного продавцу - Уральскому межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества, по счету-фактуре в связи с передачей обществу в собственность земельного участка с целевым использованием для промышленных нужд, последним соблюдены.

Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству о налогах и сборах.

Статья 171 Налогового кодекса позволяет уменьшать сумму начисленного налога
на сумму уплаченного. Следовательно, покупатель земельного участка тоже может воспользоваться этой возможностью.

Довод налогового органа о том, что земельный участок не подлежит амортизации, как на основание неправомерности применения налогового вычета подлежит отклонению, т.к. такое основание не содержится в нормах Налогового кодекса РФ, устанавливающих налоговые вычеты и порядок их применения.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 ст. 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Поскольку земельный участок в соответствии со ст. 130 ГК РФ, является недвижимым имуществом, т.е. товаром (п. 3 ст. 38 НК РФ), в рассматриваемом споре приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, что следует из п. 1.1 договора купли-продажи земельного участка от 16.12.2002 N 12 (л. д. 22 - 24), уплаченные суммы налога на добавленную стоимость правомерно отнесены обществом в налоговые вычеты.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для вывода о неправомерности применения обществом налогового вычета по сделке купли-продажи земельного участка, начисления налога на добавленную стоимость в сумме 6731400 руб., пени в сумме 55197 руб., выставления требования об уплате соответствующей суммы НДС и пени в размере 118602 руб.

Решение суда законно, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.09.2003 Арбитражного суда Свердловской области
по делу N А60-19700/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.