Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.02.2004 N Ф09-216/04-ГК по делу N А71-150/03-Г16 Лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 февраля 2004 года Дело N Ф09-216/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу МУП “Ижводоканал“ на решение от 15.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-150/03-Г16 по иску ОАО “ИжАвто“ к МУП “Ижводоканал“, с участием третьих лиц: ЗАО “УТЭК“, ОАО “Ижевский машиностроительный завод“, о взыскании 582952 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.

В судебном
заседании приняли участие представители: истца - Безумов А.С., ведущий юрисконсульт, по доверенности N 4ДА от 22.12.2003; ответчика - Повышев А.Н., начальник юридической службы, по доверенности N 17/04юр от 09.01.2004.

Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОАО “ИжАвто“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к МУП “Ижводоканал“ с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 582952 руб. 70 коп. Третьими лицами к участию в деле привлечены ЗАО “УТЭК“, ОАО “Ижевский машиностроительный завод“.

Решением арбитражного суда от 15.08.2003 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2003 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

МУП “Ижводоканал“ с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом статей 153, 167, 1102, 1103, 1106 ГК РФ.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласен, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между МУП “Ижводоканал“ и ЗАО “УТЭК“ заключен договор цессии N 9215 от 05.04.1999, в соответствии с которым МУП “Водоканал“ передало ЗАО “УТЭК“ в обмен на вексель право требования с ЗАО “ИжАвто“ задолженности в сумме 691869 руб. 40 коп.

Во исполнение условий этого договора истец произвел в октябре и ноябре 1999 года поставку в адрес ЗАО “УТЭК“ автомобилей на сумму 290143 руб. 00 коп., а также в мае и июне 2000 года провел зачет встречных требований с ОАО
“Ижевский машиностроительный завод“, которое получило право требования с истца 566373 руб. 12 коп. от ЗАО “УТЭК“ по договору цессии N 16 от 05.05 2000. Таким образом, ОАО “ИжАвто“ исполнило свои обязательства перед новыми кредиторами в общей сумме 582952 руб. 70 коп.

Впоследствии на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2000 по делу N А71-128/2000-Г27, которым разделы 3, 4 договора цессии от 05.04.1999 N 92/5 признаны недействительными в силу ничтожности, МУП “Ижводоканал“ восстановило кредиторскую задолженность ОАО “ИжАвто“ в размере 691869 руб. 40 коп. и направило в ее погашение денежные средства, перечисленные истцом по договору водоснабжения и водоотведения, в сумме 691869 руб. 40 коп.

Полагая, что восстановление кредиторской задолженности и ее списание произведено МУП “Ижводоканал“ незаконно, ОАО “ИжАвто“ обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 582952 руб. 70 коп., указал, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ является основанием для прекращения обязательства.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.

Правила о применении последствий недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ, относятся к участникам сделки, коим истец не являлся и, соответственно, не знал и не мог знать о ничтожности условий договора цессии от 05.04.1999. Поскольку ОАО “ИжАвто“ исполнило свои обязательства перед новыми кредиторами до момента признания арбитражным судом пунктов 3, 4 договора цессии недействительными, то в соответствии со ст. ст. 309, 382 ГК РФ следует признать, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, и в силу ст.
408 ГК РФ его обязательство прекращено надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, у ответчика не было законных оснований для восстановления кредиторской задолженности ОАО “ИжАвто“ и списания с него взыскиваемой суммы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Неправомерные действия МУП “Ижводоканал“ по списанию со счета истца 582952 руб. 70 коп. правильно расценены судом как неосновательное обогащение и взысканы в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что им впоследствии повторно произведена оплата векселя, переданного ЗАО “УТЭК“ по договору цессии, и, таким образом, неосновательное обогащение получило ЗАО “УТЭК“, а не ОАО “Ижводоканал“, во внимание не принят, так как последний не был лишен права возражений против нового кредитора (Петрушина С.А.) и предъявления соответствующих требований в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражным судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции законны, обоснованны, отмене не подлежат.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-150/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.