Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.02.2004 N Ф09-10/04-ГК по делу N А50-8760/2002-Б Региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего отказавшего во включении в реестр требований кредиторов в составе первой очереди платежи в отношении граждан, получивших профессиональные заболевания и трудовые увечья.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 февраля 2004 года Дело N Ф09-10/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО (Холдинг) “Воткинскгэсстрой“ Сырвачевой Л.М. на определение от 15.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2003 Арбитражного суда Пермской области, о включении в реестр требований кредиторов должника - ОАО (Холдинг) “Воткинскгэсстрой“ капитализированных платежей, по делу N А50-8760/2002-Б по заявлению Прокурора Пермской области о признании ОАО
(Холдинг) “Воткинскгэсстрой“ несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители: Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Сухорукова С.В. (доверенность N 05/1532 от 04.04.2003). ОАО (Холдинг) “Воткинскгэсстрой“ - конкурсный управляющий Сырвачева Л.М., Тола С.В. (доверенность N 173 от 15.01.2004).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Государственное учреждение Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Пермской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО (Холдинг) “Воткинскгэсстрой“ Сырвачевой Л.М. отказавшего во включении в реестр требований кредиторов должника - ОАО (Холдинг) “Воткинскгэсстрой“ в составе первой очереди капитализируемые платежи в отношении 34 граждан, получивших профессиональные заболевания и трудовые увечья, а также 3 членам семей по случаю потери кормильца, в том числе капитализированные повременные платежи и дополнительные расходы на медицинскую и социальную реабилитацию, в размере 22577533 руб. 60 коп., на основании ст. 107 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (1998 г.), ст. 3 Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ N 125-ФЗ от 24.07.1998.

Определением от 15.10.2003 жалоба удовлетворена частично. Суд обязал конкурсного управляющего ОАО (Холдинг) “Воткинскгэсстрой“ Сырвачеву
Л.М. включить в реестр требований кредиторов должника первой очереди капитализированные платежи в сумме 15533568 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2003 определение изменено, суд апелляционной инстанции обязал конкурсного управляющего ОАО (Холдинг) “Воткинскгэсстрой“ Сырвачеву Л.М. включить в реестр требований кредиторов должника первой очереди капитализированные платежи в сумме 17027275 руб. 37 коп.

Конкурсный управляющий ОАО (Холдинг) “Воткинскгэсстрой“ Сырвачева Л.М. с определением и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит их изменить, в удовлетворении жалобы Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказать. Обжалуя судебные акты, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом ст. 107 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (1998 г.), ст. 8 Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ N 125-ФЗ от 24.07.1998, а также ошибочное применение судом Методики расчета размера капитализированных платежей, утвержденную Постановлением ФСС РФ N 72 от 30.07.2001, поскольку названная Методика не прошла государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с доводами кассационной жалобы не согласно, считает определение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

При проверке в порядке ст. ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законности определения и постановления
апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что их следует изменить.

При принятии постановления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласие гражданина на передачу права требования к должнику Российской Федерации, предусмотренное п. 3 ст. 107 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (1998 г.) не применяется (ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как позднее был принят специальный Федеральный закон “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ от 24.07.1998 N 125-ФЗ, ст. 23 которого предусматривает обязательное внесение капитализированных платежей в региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции неправильно применил ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и вывод суда о неприменении п. 3 ст. 107 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (1998 г.) является ошибочным. В данном случае отсутствует коллизия норм. Пункт 3 ст. 107 названного закона предусматривает, что исполнение обязательств должника производится в соответствии с федеральным законом, а Федеральный закон “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ в ст. 23 определяет кому вносятся обязательные платежи - страховщика (Фонд социального страхования Российской Федерации).

При определении размера капитализированных платежей суд первой и апелляционной инстанции применил Методику расчета размера капитализированных платежей, утвержденную Постановлением ФСС РФ N 72 от 30.07.2001, и исчислил размер капитализированных платежей,
исходя из повременных платежей с применением коэффициентов.

Между тем, разработанная Фондом социального страхования Российской Федерации Методика расчета размера капитализированных платежей, утвержденная Постановлением ФСС РФ N 72 от 30.07.2001, не прошла государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 названная методика не имеет статуса нормативного правового акта и не подлежит применению при проведении расчета капитализированных платежей. Кроме того, указанная методика противоречит ст. 107 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (1998 г.), так как названной статьей не предусмотрено применение каких-либо коэффициентов, и не предусмотрена капитализация дополнительных расходов страховщика.

Постановления и методики государственных и иных органов не могут противоречить федеральному закону; если такое противоречие имеет место, применяется норма или нормативный акт более высокого статуса, а именно - федеральный закон.

Таким образом, судебные акты приняты с нарушением п. п. 1, 3 ст. 107 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (1998 г.) в связи с чем, подлежат изменению в части размера капитализированных платежей.

Исходя из смысла положений п. 1 и п. 3 ст. 107 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (1998 г.) закон разграничивает определение размера требований граждан и порядок исполнения обязательств должника.

Определение размера требований граждан осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на момент принятия арбитражным судом решения
о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежащих выплате гражданину до достижения им возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет (п. 1 ст. 107 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ 1998 г.).

Поскольку иное определение (исчисление) размера капитализированных платежей федеральным законом не предусмотрено, суду следует руководствоваться п. 1 ст. 107 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 107 названного закона только при наличии согласия гражданина его право требования к должнику переходит к Российской Федерации, и только в этом случае обязательства должника переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией (в лице Фонда социального страхования).

В материалов дела отсутствует такое согласие от граждан - Богдановой В.М., Иванова В.И., Собачкина В.Я., Кучина С.С.

Таким образом, капитализации подлежат повременные платежи, установленные остальным (за исключением Богдановой В.М., Иванова В.И., Собачкина В.Я., Кучина С.С.) 30 потерпевшим (до достижения ими возраста 70 лет) и 3 членам семей (по потере кормильца), исходя из ежемесячной страховой выплаты умноженной на соответствующий период времени, что составляет сумму 6256935 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные
повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.

Таким образом, в силу названной нормы права, возмещение дополнительных расходов обусловлено их фактическим понесением, что лишает их характера повременных платежей и исключает возможность взыскания на будущее время путем их капитализации по ст. 107 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (1998 г.).

Кроме того, в соответствии со ст. 8 Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ от 24.07.1998 N 125-ФЗ дополнительные расходы, связанные с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного не относятся к видам страховых выплат (единовременным или ежемесячным), а является самостоятельным видом обеспечения по страхованию. Оплата дополнительных расходов производится самим страховщиком - Фондом социального страхования Российской Федерации (п. 2 ст. 8 Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“).

Исходя из смысла ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 107 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (1998 г.), ст. 8 Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ Фонду социального страхования не передавалось и не могло быть передано гражданами отсутствующее у них право требования к должнику.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов ОАО (Холдинг) “Воткинскгэсстрой“ суммы на оплату дополнительных расходов является
правомерным, соответствует требованиям закона.

Отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном включении капитализированных платежей в первую очередь реестра требований кредиторов, как противоречащие п. 2 ст. 106 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (1998 г.), поскольку в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью путем капитализации повременных платежей, а это значит, что сами капитализированные платежи включаются в первую очередь реестра требований кредиторов, независимо от того, кто в дальнейшем (в соответствии с законом) будет производить из этих капитализированных платежей повременные выплаты гражданам.

Учитывая изложенное, определение и постановление апелляционной инстанции следует изменить в части обязания конкурсного управляющего ОАО (Холдинг) “Воткинскгэсстрой“ Сырвачеву Л.М. включить в реестр требований кредиторов должника первой очереди капитализированные платежи в сумме 17027275 руб. 37 коп., в реестр требований кредиторов должника в состав первой очереди следует включить капитализированные платежи в сумме 6256935 руб. 16 коп. В остальной части судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2003 по делу N А50-8760/2002-Б Арбитражного суда Пермской области в части обязания конкурсного управляющего ОАО (Холдинг) “Воткинскгэсстрой“ Сырвачеву Л.М. включить в реестр требований кредиторов должника первой очереди капитализированные платежи в сумме 17027275
руб. 37 коп. - изменить.

Обязать конкурсного управляющего ОАО (Холдинг) “Воткинскгэсстрой“ Сырвачеву Л.М. включить в реестр требований кредиторов должника в состав первой очереди капитализированные платежи в сумме 6256935 руб. 16 коп.

В остальной части определение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.