Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2004 N Ф09-76/04-АК по делу N А60-19844/03 Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности начисления налога на добавленную стоимость при определении выкупной цены приватизируемых земельных участков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 февраля 2004 года Дело N Ф09-76/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) на постановление апелляционной инстанции от 17.11.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19844/03 по заявлению Предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) к министерству о признании частично недействительным ненормативного акта.

В судебном заседании приняли участие представители: предпринимателя - Пермякова С.Г., по
доверенности от 07.08.2003; министерства - Хохлова О.С., гл. специалист, по доверенности от 08.05.2003.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 (установление выкупной цены) приказа министерства от 26.06.2003 N 9892 о приватизации земельных участков.

Решением суда от 19.09.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2003 решение суда изменено.

Заявленные требования удовлетворены частично. Пункт 2 обжалуемого приказа признан недействительным в части начисления НДС в сумме 221235 руб. 59 коп. при установлении выкупной цены земельных участков. С Министерства взыскано в пользу предпринимателя 5000 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Министерство с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.06.2003 министерством издан приказ N 39892, в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю Сандакову В.А. в порядке приватизации передаются в собственность земельные участки, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маневровая, 43 (площадью 3050 кв. м, кадастровый номер 66:41:0202004:0001, и площадью 1232 кв. м, кадастровый номер 66:41:0202004:0003).

Пунктом 2 указанного приказа определена выкупная цена соответствующих земельных участков с начислением налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 221235 руб. 59 коп.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из обоснованности определения министерством в п. 2 оспариваемого приказа выкупной цены земельных участков с учетом дифференцированных ставок земельного налога, установленных Решением Екатеринбургской Городской Думы N 5/1 от 26.09.1996 и
с начислением НДС.

Изменяя решение суда, апелляционная инстанция пришла к выводу о незаконности начисления НДС при определении выкупной цены приватизируемых земельных участков.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству РФ.

В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Земельного кодекса РФ до разграничения государственной собственности на землю ее собственником признается Российская Федерация.

Исходя из положений ст. 143 НК РФ, Российская Федерация плательщиком НДС не является, что исключает право на предъявление НДС при реализации имущества, принадлежащего Российской Федерации, независимо от того, какой орган или учреждение выступает в качестве продавца от имени собственника.

Кроме того, из материалов дела следует, что предпринимателем выкупаются земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения, что свидетельствует о необходимости применения к данным правоотношениям общих положений о приватизации, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 17.11.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19844/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 10000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением кассационной жалобы.