Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2004 N Ф09-45/04-АК по делу N А60-11610/03 При реализации товаров на экспорт налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке ноль процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории России и представления в налоговые органы подтверждающих документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 февраля 2004 года Дело N Ф09-45/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на решение от 24.10.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11610/03 по заявлению ОАО Качканарский ГОК “Ванадий“ об обжаловании действий должностных лиц налогового органа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Старшинова Е.А., адвокат, дов.
от 09.12.03 N 183.

Представители налогового органа, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО Качканарский ГОК “Ванадий“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция) о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортной продукции в сумме 2957877 руб. за сентябрь 2002 г.

Решением от 24.10.03 Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Налоговая инспекция с решением суда не согласна, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. ст. 164, 165 НК РФ, полагая, что выводы суда о добросовестности заявителя, относительно законности его действий по предъявлению им к возмещению из бюджета налога основаны на недостаточно полном исследовании обстоятельств по делу.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, инспекция письмом от 20.01.2002 N 01.2-06/32/586 уведомила ОАО Качканарский ГОК “Ванадий“ об отказе в возмещении из бюджета НДС, уплаченного обществом поставщикам товара, помещенного под режим экспорта.

Основанием для отказа послужили результаты рассмотрения инспекцией налоговой декларации по НДС по экспортным поставкам за сентябрь 2002 г. и документов для обоснования права на применение режима налогообложения по ставке налога 0%.

Налоговый орган полагает, что представленные обществом документы, имеющие недостатки в оформлении, не подтверждают факт экспорта товара.

Признавая решение инспекции незаконным, арбитражный суд
исходил из соблюдения обществом всех предусмотренных законом условий для получения возмещения налога.

Согласно ст. 164 НК РФ при реализации товаров на экспорт налогообложение НДС производится по ставке 0% при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам экспортированной продукции, производится по правилам ст. 176 НК РФ.

Судом установлены и материалами дела подтверждены обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам за материальные ресурсы и соблюдение им таможенного режима экспорта продукции.

При этом все неясности в оформлении документов, подтверждающих фактическое перемещение товара в режиме экспорта, были устранены в ходе рассмотрения дела.

Судом первой инстанции обоснованно сделана ссылка на ст. 146 Кодекса торгового мореплавания РФ, по которой ордерный коносамент, не содержащий указания о его выдаче приказу отправителя или получателя, считается выданным приказу отправителя.

Доказательств злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика по уплате налога поставщику продукции налоговым органом не представлено.

Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам инспекции, в том числе изложенным в жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

В связи с изложенным, судом обоснованно сделан вывод о наличии правовых оснований для возмещения истцу из бюджета оспариваемой суммы налога.

Таким образом, судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.10.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11610/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.