Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.01.2004 N Ф09-3918/03-ГК От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются общественные организации инвалидов, их учреждения, учебно-производственные организации и объединения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 января 2004 года Дело N Ф09-3918/03-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Арго“ на определение от 18.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N БД-14082/03 по иску общества с ограниченной ответственностью “Арго“ к закрытому акционерному обществу “Нефтехимремонт“, при участии третьего лица - Инспекции министерства по налогам и сборам Российской Федерации
по Орджоникидзевскому району города Уфы, о взыскании 691860 руб. 53 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании отсутствовали.

ООО “Арго“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ЗАО “Нефтехимремонт“ о взыскании 691860 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Орджоникидзевскому району города Уфы.

Определением от 18.08.2003 исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 126, ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.09.2003 исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2003 определение от 18.08.2003 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Истец - ООО “Арго“, с определением от 18.08.2003 и постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, ссылаясь на то, что ООО “Арго“ создано Октябрьской районной организацией г. Уфы Всероссийского общества инвалидов Башкирской Республиканской Организацией, в силу пп. 2 п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ и ст. 34 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Ответчик - ЗАО “Нефтехимремонт“, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены определения и постановления апелляционной инстанции не нашел.

Определением от 18.08.2003 исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение
требований ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. А также установлен срок для представления необходимых документов - до 01.09.2003.

Суд первой инстанции, принимая названное определение, и суд апелляционной инстанции исходили из того, что в силу пп. 2 п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ истец не может быть освобожден от уплаты государственной пошлины, так как является коммерческой организацией.

Данные выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО “Арго“ не представило доказательств направления в суд (сдачи в канцелярию суда) документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по исковому заявлению в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате пошлины.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются общественные организации инвалидов, их учреждения, учебно-производственные организации и объединения.

Как усматривается из материалов дела, ООО “Арго“ создано Октябрьской районной организацией г. Уфы Всероссийского общества инвалидов Башкирской Республиканской Организацией, само не является общественной организацией инвалидов, его учреждением, учебно-производственной организацией или объединением. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Учитывая, что ООО “Арго“ является самостоятельным хозяйственным обществом, суд правомерно
пришел к выводу о том, что оно не попадает в перечень лиц, перечисленных в пп. 2 п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“, и, следовательно, не может быть освобождено от уплаты госпошлины.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N БД-14082/03 отмене или изменению в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 18.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N БД-14082/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.