Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.01.2004 N Ф09-08/04-ГК по делу N А50-16276/03 Исполнительный документ о взыскании с войсковой части денежных средств подлежит исполнению органами федерального казначейства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 января 2004 года Дело N Ф09-08/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства юстиции РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение от 17.09.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-16276/03 по заявлению Муниципального учреждения здравоохранения “Медсанчасть N 9 им. М.А. Тверье“ о признании незаконными действий старшего судебного пристава Подразделения службы судебных приставов
Пермского района Пермской области Гладких А.С.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Муниципальное учреждение здравоохранения “Медсанчасть N 9 им. М.А. Тверье“ (далее по тексту - МУЗ “Медсанчасть N 9 им. М.А. Тверье“) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконными действий старшего судебного пристава Подразделения службы судебных приставов Пермского района Пермской области Гладких А.С., выразившихся в возвращении исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермской области по делу N А50-4533/01, и об обязании передать исполнительный документ к исполнению.

Решением от 17.09.03 действия старшего судебного пристава ПССП Пермского района Пермской области по возврату исполнительного листа по делу N А50-4533/01 от 03.07.01 письмом от 02.06.03 N к-279 признаны недействительными, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.03 решение изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции: “Требования муниципального учреждения здравоохранения “Медсанчасть N 9“ удовлетворить. Признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя ПССП по Пермскому району Пермской области по возврату исполнительного листа по делу N А50-4533/01 от 03.07.01 и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МУ “Медсанчасть N 9“ путем обязания старшего судебного пристава-исполнителя Гладких А.С. передать указанный исполнительный документ к исполнению.

Главное управление Министерства юстиции РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу с решением не согласно, просит его отменить, в удовлетворении требований МУЗ “Медсанчасть N 9 им. М.А. Тверье“ отказать. Оспаривая законность судебного акта, заявитель ссылается на неприменение ст. 2 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“, ст. 109 ФЗ РФ от 27.12.2000 N 150 “О федеральном бюджете на
2001 год“, постановления Правительства РФ N 143 от 22.02.01 “Об утверждении правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета“, нарушение ст. 170 АПК РФ, ст. 10 ФЗ РФ “О судебных приставах“.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене.

Из материалов дела следует, что 21.04.03 МУЗ “Медсанчасть N 9 им. М.А. Тверье“ направило в Подразделение службы судебных приставов Пермского района Пермской области исполнительный лист N 4533/01 Арбитражного суда Пермской области о взыскании с Войсковой части 40383 в пользу МУЗ “Медсанчасть N 9 им. М.А. Тверье“ 22082 руб. убытков и 983 руб. 28 коп. судебных расходов, а также определение от 20.03.03 Арбитражного суда Пермской области о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Письмом от 02.06.03 N К-279 старший судебный пристав Гладких А.С. возвратил исполнительный документ взыскателю по причине предъявления его в неуполномоченный орган, так как исполнительный документ о взыскании с получателей средств федерального бюджета предъявляется взыскателем в органы федерального казначейства в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства РФ от 22.02.01 N 143.

МУЗ “Медсанчасть N 9 им. М.А. Тверье“ оспаривает действия старшего судебного пристава по возвращению исполнительного документа, считая, что они не соответствуют требованиям ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Правила взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.02.01 N 143, не исключают принудительного исполнения судебных актов органами, определенными
в ст. 3 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“.

Данный вывод суда следует признать ошибочным.

Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“ на основании и во исполнение настоящего Федерального закона и иных федеральных законов Правительство Российской Федерации может принимать нормативные правовые акты по вопросам исполнительного производства.

Постановлением Правительства РФ от 22.02.01 N 143 утверждены Правила взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, в соответствии с которыми исполнительный лист судебного органа по денежному обязательству должника предъявляется взыскателем в орган федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должника.

Указанный нормативный акт определяет специальный порядок исполнения требований исполнительных документов в отношении должников - получателей средств из федерального бюджета, и подлежит применению в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“. Кроме того, его положения не противоречат ст. 5 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“, согласно которой в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов могут исполняться и другими органами, организациями, должностными лицами, гражданами.

Таким образом, исполнительный документ о взыскании с Войсковой части 40383 денежных средств подлежит исполнению в порядке, предусмотренном названными Правилами, т.е. органами федерального казначейства, вследствие чего старший судебный пристав правомерно возвратил исполнительный документ взыскателю.

Возвращение старшим судебным приставом исполнительного документа без вынесения соответствующего постановления не свидетельствует о неправомерности его действий, учитывая отсутствие правовых оснований для возбуждения исполнительного производства. Кроме того, оформление постановлением действий судебного пристава по возвращению исполнительного документа, предъявленного взыскателем с нарушением порядка его исполнения, ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных МУЗ “Медсанчасть N 9
им. М.А. Тверье“ требований не имелось, судебные акты приняты на основе неправильного применения норм законодательства, вследствие чего подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-16276/03 отменить.

В удовлетворении жалобы Муниципального учреждения здравоохранения “Медсанчасть N 9 им. М.А. Тверье“ о признании незаконными действий старшего судебного пристава ПССП по Пермскому району Пермской области Гладких А.С., выразившихся в возвращении исполнительного листа Арбитражного суда Пермской области по делу N 4533/2001-Г4 от 03.07.01, и обязании судебного пристава передать указанный исполнительный документ к исполнению отказать.