Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2004 N Ф09-5081/03-АК по делу N А60-19552/03 Удовлетворяя заявление госучреждения, суд исходил из недоказанности контролирующими органами нарушения центром занятости целевого использования средств федерального бюджета и отсутствия в проверяемый период установленного позднее порядка финансирования работодателям центрами занятости спорных выплат на совместную деятельность по организации общественных работ с обязательным предварительным предоставлением специальных ведомостей о начисленных компенсациях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 января 2004 года Дело N Ф09-5081/03-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-ревизионного управления МФ РФ в Свердловской области на решение от 29.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19552/03.

В судебном заседании приняли участие представители: Центра занятости - Аникин С.Ю., по дов. N 16/01 от 08.01.2004, Новоселова Т.М., по дов. N
17/01-16 от 08.01.2004, Железнова Т.А., по дов. N 75/01-16 от 23.01.2004, Горлова Г.К., по дов. N 85/01-16 от 27.01.2004, Манакова Л.М., по дов. N 76/01-16 от 23.01.2004, Цориев Т.И., по дов. N 74/01-16 от 23.01.2004, Сухорослов Л.П., по дов. N 77/01-14 от 23.01.2004; Контрольно-ревизионного управления - Якилова Е.Н., по доверенности б/н от 21.04.2003.

Права и обязанности представителям разъяснены.

Отводы составу суда не заявлены.

Ходатайств не поступало.

Государственное учреждение Екатеринбургский городской центр занятости обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федерального казначейства по Свердловской области N 132 от 18.07.2003 в части уменьшения финансирования на сумму 899644 руб., в том числе по видам расходов.

Решением от 29.08.2003, изготовленным 28.08.2003, требования заявителя удовлетворены полностью, и оспариваемый акт признан недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2003, изготовленным 05.11.2003, решение оставлено без изменения.

КРУ Свердловской области с судебными актами не согласно, просит их отменить, отмечая неправильное применение судом ст. ст. 38, 289 БК РФ и необоснованность судебных актов.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для его отмены, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в результате ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУ Екатеринбургский городской центр занятости за II - IV кварталы 2002 года контролирующим органом выявлено нецелевое использование средств федерального бюджета, направленных на финансирование мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан.

Данное обстоятельство явилось основанием для принятия Управлением МФ РФ по Свердловской области уведомления N 132 от 18.07.2003 в части уменьшения последующего финансирования на сумму 899664 руб., в том числе по
видам расходов: 368 - 385202 руб. 29 коп., 475 - 157248 руб. 87 коп., 476 - 35792 руб. 57 коп.

Удовлетворяя заявление госучреждения, суд исходил из недоказанности контролирующими органами нарушения центром занятости целевого использования средств федерального бюджета и отсутствия в проверяемый период установленного позднее порядка финансирования работодателям центрами занятости спорных выплат на совместную деятельность по организации общественных работ с обязательным предварительным предоставлением специальных ведомостей о начисленных компенсациях.

Данные выводы являются правильными и обоснованными.

Согласно ст. ст. 65, 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности с возложением обязанностей доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, на контролирующие органы.

Суды обеих инстанций, оценивая акт проверки, договоры, платежные поручения на перечисление компенсационных выплат социально незащищенным слоям населения, ведомости на выплату денег, установили недоказанность того, что финансировалась именно выплата заработной платы, а не указанные выплаты.

Поскольку в материалах дела отсутствуют необходимые документы, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68 АПК РФ, а именно: табеля учета рабочего времени, расчетные ведомости в необходимом количестве и объеме, журналы-ордера по счету N 70 “Расчеты с персоналом по оплате труда“, которые с определенностью подтверждают наличие правонарушения, то основания для переоценки указанных выше выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При данных обстоятельствах, иные доводы жалобы не влияют на принятие судебного акта судом кассационной инстанции.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19552/03 оставить без изменения, кассационную жалобу -
без удовлетворения.