Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2004 N Ф09-4085/03-ГК по делу N А71-286/03 Дело по заявлению о признании недействующим постановления Правительства Республики направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 января 2004 года Дело N Ф09-4085/03-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Удмуртэнерго“ и Правительства Удмуртской Республики на решение от 14.11.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-286/03 по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Удмуртэнерго“ о признании недействующим нормативного правового акта, при участии заинтересованного лица - Правительства Удмуртской Республики.

В судебном заседании
принял участие представитель заявителя - ведущий юрисконсульт Микрюкова Л.С., по доверенности от 25.12.2002 N 30-юр.

Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, в судебном заседании отсутствовал.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО ЭиЭ “Удмуртэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействующим постановления Правительства Удмуртской Республики от 29.05.2002 N 485 “О социальной защите населения“.

Решением от 14.11.2003, изготовленным 21.11.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано, с Правительства Удмуртской Республики в пользу ОАО ЭиЭ “Удмуртэнерго“ взыскано 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Заявитель - ОАО ЭиЭ “Удмуртэнерго“, с решением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что заявленные требования не были рассмотрены по существу, судом не применены ст. ст. 71, 76 Конституции Российской Федерации, Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ от 14.04.1995 N 41-ФЗ, ст. ст. 4, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 24, 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 N 226, обжалуемый нормативный акт не утратил силу, так как отменяющий его акт не был издан и опубликован в установленном порядке. На кассационную жалобу Правительства Удмуртской Республики заявитель письменный отзыв не представил. В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы ОАО ЭиЭ “Удмуртэнерго“ поддержал.

Заинтересованное лицо - Правительство Удмуртской Республики, с решением в части взыскания с Правительства Удмуртской Республики в пользу заявителя 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины не
согласно, просит его в этой части отменить, ссылаясь на необоснованность вывода суда о наличии вины заинтересованного лица в доведении спора до рассмотрения арбитражного суда, неприменение пп. 1 п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6. В отзыве на кассационную жалобу ОАО ЭиЭ “Удмуртэнерго“ заинтересованное лицо с изложенными в ней доводами не согласилось, пояснило, что оспариваемый нормативный правовой акт был отменен распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 06.10.2003 N 854-р, опубликованным в установленном порядке 17.12.2003.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению Правительства Удмуртской Республики от 29.05.2002 N 485 “О социальной защите населения“, опубликованному 08.04.2003 в газете “Известия Удмуртской Республики“ и вступившему в законную силу, изменен порядок оплаты тепловой энергии за период с 1994 года по 2000 год для отдельных категорий потребителей.

Полагая, что данный нормативный правовой акт принят с нарушением Конституции Российской Федерации, законодательства о регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию, компетенции органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, прав и законных интересов ОАО ЭиЭ “Удмуртэнерго“, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления Правительства Удмуртской Республики от 29.05.2002 N 485 “О социальной защите населения“ недействующим.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что постановление Правительства Удмуртской Республики от 29.05.2002 N 485 было признано утратившим силу распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 06.10.2003 N 854-р. Поскольку на момент рассмотрения спора действие оспариваемого нормативного акта
прекращено, права и законные интересы заявителя не могут быть им нарушены, суд пришел к выводу, что оснований для проверки его на соответствие действующему законодательству не имеется.

Данные выводы суда нельзя признать достаточно обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, если полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2).

ОАО ЭиЭ “Удмуртэнерго“ заявлены требования о признании недействующим устанавливающего правовые нормы постановления Правительства Удмуртской Республики от 29.05.2002 N 485 “О социальной защите населения“, опубликованного в официальном печатном издании Правительства Удмуртской Республики, в газете “Известия Удмуртской Республики“ (ст. 13 Закона Удмуртской Республики “О Правительстве Удмуртской Республики“ от 02.03.2001 N 6-РЗ). В материалах дела имеется копия распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 06.10.2003 N 854-р (л. д. 38), которым оспариваемое постановление признано утратившим силу.

Оценивая данные документы, суд не принял во внимание, что на момент рассмотрения
дела в суде первой инстанции названное распоряжение не было официально опубликовано, то есть согласно ст. 13 Закона Удмуртской Республики “О Правительстве Удмуртской Республики“ от 02.03.2001 N 6-РЗ не вступило в законную силу. Кроме того, в соответствии названной статьей Закона Удмуртской Республики акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Удмуртской Республики, а акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Удмуртской Республики. Таким образом, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт признан утратившим силу актом, не имеющим нормативного правового характера (распоряжением), то вывод суда о том, что на момент рассмотрения спора он утратил силу, нельзя признать обоснованным.

Учитывая данное обстоятельство, суду следовало рассмотреть по существу заявленные ОАО ЭиЭ “Удмуртэнерго“ требования, так как из текста оспариваемого нормативного акта следует, что он распространяет свое действие на правоотношения с 1994 года, затрагивает права и законные интересы заявителя как энергоснабжающей организации.

Кроме того, согласно резолютивной части решения суд первой инстанции возложил на Правительство Удмуртской Республики обязанность по возмещению ОАО ЭиЭ “Удмуртэнерго“ понесенных последним судебных расходов. Однако, данный вывод противоречит требованиям пп. 1 п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“, в соответствии с которыми органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, если они выступают в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов. Учитывая, что исковые требования связаны с признанием недействующим принятого заинтересованным лицом нормативного акта, Правительство Удмуртской Республики освобождено от уплаты государственной пошлины, на него не могут быть отнесены понесенные заявителем судебные расходы в порядке ст. 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть по существу заявленные требования о признании недействующим оспариваемого нормативного правового акта и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.11.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-286/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.