Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2004 N Ф09-4042/03-ГК по делу N А50-10726/03 По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 января 2004 года Дело N Ф09-4042/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Шилова П.И. на определение от 02.12.03 Арбитражного суда Пермской области о возвращении апелляционной жалобы по делу N А50-10726/03 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Перми к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 53100 руб. 56 коп., возврате помещения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.


Ходатайств не поступило.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к предпринимателю Шилову П.И. о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 11.12.97 N 605-97С за с ноябрь, декабрь 2002 г. в размере 10413 руб. 73 коп., задолженности за фактическое использование нежилого помещения с января 2003 г. по май 2003 г. включительно в сумме 38578 руб. 69 коп., штрафа за просрочку внесения арендных платежей на основании п. 3.4 договора аренды в размере 2161 руб. 85 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 1946 руб. 29 коп., также просил обязать ответчика возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 30.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 48992 руб. 42 коп., штраф в сумме 55919 руб. 46 коп., просил расторгнуть договор аренды от 11.12.97 N 605-97С, обязать ответчика возвратить нежилое помещение.

Решением от 20.10.03 иск удовлетворен частично: с предпринимателя Шилова П.И. в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми взыскано 48992 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате. В удовлетворении остальной суммы иска отказано. Договор аренды N 605-97С от 11.12.97 расторгнут. Суд обязал ответчика возвратить истцу помещение площадью 100,3 кв. м по ул. Сибирская, 30.

Определением от 02.12.03 апелляционная жалоба предпринимателя Шилова П.И. на решение от 20.10.03 возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в связи с истечением установленного АПК РФ срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Предприниматель Шилов П.И. с определением не согласен, просит его отменить, срок подачи апелляционной жалобы восстановить.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом ст. 176, ст. 177 АПК РФ, указывает на то, что судом первой инстанции не соблюден пятидневный срок направления копий решения лицам, участвующим в деле. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил его ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, чем нарушил право заявителя на судебную защиту.

Законность определения проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе предпринимателя Шилова П.И.


Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприниматель Шилов П.И. 27.11.03 обратился в Арбитражный суд Пермской области с апелляционной жалобой на решение от 20.10.03, т.е. за пределами месячного срока, установленного законом для подачи апелляционной жалобы.

При этом предпринимателем Шиловым П.И. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что копия решения ему была направлена 28.10.03 и вручена ему только 31.10.03.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.


Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ч. 2 ст. 176 АПК РФ).

Копия решения от 20.10.03 Арбитражного суда Пермской области должна быть направлена лицам, участвующим в деле, не позднее 27.10.03. Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции направил ответчику копию указанного решения с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 177 АПК РФ пятидневного срока - 28.10.03 (л. д. 94). Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции необоснованно не признал причину пропуска срока уважительной.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует удовлетворить, жалобу направить на рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Пермской области.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Определение от 02.12.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10726/2003 отменить.

Срок подачи апелляционной жалобы восстановить.

Дело передать на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.