Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.01.2004 N Ф09-4793/03-АК по делу N А47-5143/03 Поскольку итальянская фирма-перевозчик не имеет постоянного представительства на территории России, то у Российского предприятия не возникает никаких налоговых обязательств, а только договорные по перечислению выручки перевозчику, который находится в юрисдикции Итальянской Республики.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 января 2004 года Дело N Ф09-4793/03-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ОАО “НЗХС“, МРИ МНС по крупнейшим налогоплательщикам Оренбургской области на решение от 01.10.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5143/03.

В судебном заседании приняли участие представители общества: Гилядова В.А. - заместитель главного бухгалтера, по доверенности N 14/04-01 от 08.01.2004, Жарко А.Н. - юрисконсульт, по доверенности N
7 от 04.11.2003.

Права и обязанности представителям общества разъяснены.

Отводы составу суда не заявлены.

Ходатайств не поступало.

Другой участник процесса в судебном заседании отсутствует, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

ОАО “Новотроицкий завод хромовых изделий“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области о признании частично недействительным решения налогового органа N 06-26/140дсп от 25.02.2003.

Решением от 29.09.2003 (изготовлено 01.10.2003) требования общества удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным по налогу на доходы иностранных юридических лиц в размере 569007 руб. (пп. 2.1“б“), пени в размере 196764 руб. (пп. 2.1“в“), штрафу по ч. 1 ст. 126 НК РФ в размере 6800 руб. (п. 1.4).

В остальной части отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

ОАО “НЗХС“ с судебным актом в части выводов по штрафам по налогу на доходы иностранных юридических лиц, налогу на доходы физических лиц и доначислению по налогу на прибыль, НДС не согласно, просит его в этих частях отменить, отмечая нарушение норм международного права, налогового законодательства и процессуального права.

МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области также не согласна с решением суда в части недоимки по налогу на доходы иностранных юридических лиц.

Проверив законность решения в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что его следует изменить, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате выездной налоговой проверки N 06-18/1351 от 27.01.2003 ОАО “Новотроицкий завод хромовых изделий“ налоговым органом выявлен ряд налоговых правонарушений.

Данное обстоятельство явилось основанием для принятия Межрайонной инспекцией МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области по
делу N 06-26/140дсп от 25.02.2003 решения о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа по ст. 123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц, штрафов по ч. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на доходы иностранных юридических лиц, по налогу на прибыль и НДС, штрафа по ч. 2 ст. 120 НК РФ, штрафа по ч. 1 ст. 126 НК РФ, по налогу на доходы физических лиц, доначислении указанных налогов в общей сумме 765939 руб. и пени в размере 201814 руб.

В суде кассационной инстанции стороны продолжают оспаривать 7 эпизодов оспариваемого акта, а именно:

- Доначисление налога на доходы иностранных юридических лиц в сумме 569007 руб. за 2001 год, соответствующего штрафа в сумме 113801 руб., пени в сумме 196764 руб. (п. 1 кассационных жалоб обеих сторон).

Общество, оспаривая судебный акт в этой части, указывает на ст. 15 Конституции РФ, приоритет Международного соглашения об устранении дойного налогообложения с Итальянской Республикой от 09.04.1996 и отсутствие оснований не только для начисления налога на доходы иностранных юридических лиц и пени, но и штрафа, поскольку оно не является налоговым агентом, т.к. деятельность итальянской фирмы “Solas Shipping Agency Ltd“ не образует на территории РФ постоянного представительства и облагается согласно указанному выше соглашению только на территории иностранного государства Италия.

Налоговый орган оспаривает этот эпизод в части доначисленного налога на доходы иностранных юридических лиц, пени, ссылаясь только на ст. 10 ФЗ РФ “О налоге на прибыль“ и п. 1 ст. 46 НК РФ.

Однако, в силу ст. 11 ФЗ РФ “О налоге на прибыль“ и ст. 15 Конституции РФ приоритет перед нормами
налогового законодательства РФ имеют соответствующие международные соглашения об устранении двойного налогообложения.

Пунктом 8 Конвенции от 09.04.1996 (л. д. 79) предусмотрено, что прибыль от эксплуатации международных морских или воздушных судов облагается только в том государстве, резидентом которого является лицо, получающее такую прибыль.

Поскольку итальянская фирма-перевозчик не имеет постоянного представительства на территории РФ, то в соответствии с названной Конвенцией у Российского предприятия не возникает никаких налоговых обязательств, а только договорные по перечислению выручки перевозчику, который находится в юрисдикции Итальянской Республики.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и содержание ст. ст. 46, 123 НК РФ, отсутствовали основания для взыскания с налогоплательщика не только налога, пени, но и, соответственно, штрафа.

В связи с отмеченным, в указанной части решение суда следует изменить и дополнительно признать недействительным оспариваемое решение на доходы иностранных юридических лиц в сумме 113801 руб.;

- Штраф по п. 2 ст. 120 НК РФ в сумме 15000 руб. (налог на доходы физических лиц - отсутствие на предприятии карточки формы N 1 НДФЛ).

Отказывая в этой части налогоплательщику, суд исходил из наличия в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 НК РФ.

Однако, суд не учел, что правоприменительной практикой ВАС РФ (постановление Председателя ВАС РФ N 4243/03 от 07.10.2003) установлены критерии, в соответствии с которыми только отсутствие указанных карточек при наличии других документов, необходимых для исчисления налога на доходы физических лиц, не образует состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 НК РФ.

В связи с отмеченным, решение суда в этой части подлежит отмене, а оспариваемый акт налогового органа - признанию недействительным в соответствующей части;

- Штраф по п. 1 ст. 126
НК РФ в сумме 9000 руб. за непредоставление в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2001 год на 180 человек.

Частично удовлетворяя требования налогоплательщика в сумме 6800 руб. (136 человек), суд исходил из фактических доказательств предоставления необходимых сведений налоговому органу.

Никаких дополнительных доказательств в сведениях о необоснованности судебного решения, неправильности расчета штрафа обществом суду кассационной инстанции не предоставлено.

В связи с чем, основания для переоценки выводов суда первой инстанции по не удовлетворенной сумме и отмене решения суда в этой части у кассационной инстанции отсутствуют;

- Доначисление налога на прибыль в связи со списанием на убытки стоимости недоамортизированных основных средств, соответствующего штрафа и пени.

Оспаривая решение в указанной части, общество ссылается на неправильное толкование судом п. 6 ст. 2 ФЗ РФ “О налоге на прибыль“ и п. 15 Положения о составе затрат и отсутствие обязанности у налогоплательщика увеличивать налогооблагаемую прибыль на убытки от списания недоамортизированных основных средств.

Однако, заявитель при этом не учитывает общие правила формирования финансового результата, вытекающие из содержания указанных норм, и отсутствие связи спорных внереализационных расходов с соответствующими внереализационными доходами (постановление Председателя ВАС РФ N 1813/98 от 20.10.1998).

В остальной части доводы заявителя направлены только на переоценку конкретных доказательств договора N 5-01-СР от 09.02.2001, заключенного обществом с ООО “Спецферросплав“.

Учитывая, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка доказательств, уже оцененных судом первой инстанции без нарушения ст. ст. 71, 67, 68, 65 АПК РФ, то решение суда в части доначисления налога на прибыль в сумме 127217 руб., НДС в сумме 50000 руб., соответствующего штрафа, пени является законным и отмене не подлежит.

В связи с
вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.10.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5143/03 изменить.

Признать дополнительно недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности N 06-26/140дсп от 25.02.2003 МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Оренбургской области в части взыскания штрафа по налогу на доходы иностранных юридических лиц в сумме 113801 руб. и штрафа по п. 2 ст. 120 НК РФ в сумме 15000 руб. по налогу на доходы физических лиц.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.