Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2004 N Ф09-4801/03-АК по делу N А07-16114/03 В ходе проведения проверки принадлежащего заявителю магазина при продаже товара установлен факт расчета с населением без применения контрольно-кассовой машины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 января 2004 года Дело N Ф09-4801/03-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Республике Башкортостан на решение от 21.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16114/03 по заявлению ООО “Агроавтотракторсервис“ к АРИ МНС РФ N 7 по Республике Башкортостан.

От заявителя и административного органа, извещенных о
времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. Ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью “Агроавтотракторсервис“ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2003 N 42 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Решением от 21.10.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 18.11.2003 апелляционной инстанции того же суда решение от 21.10.2003 оставлено без изменения.

МРИ МНС РФ N 7 по Республике Башкортостан с решением и постановлением не согласна, просит их отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на необоснованное применение судом ст. 2.9 КоАП РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, МРИ МНС РФ N 7 по Республике Башкортостан в ходе проведения проверки принадлежащего ООО “Агроавтотракторсервис“ магазина “Тракторные запчасти“, расположенного по адресу: п. Иглино, ул. Пионерская, 44, при продаже товара на сумму 46 руб. установлен факт расчета с населением без применения контрольно-кассовой машины, о чем составлен акт проверки от 23.09.2003 N 149323.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении налоговым органом вынесено постановление от 25.09.2003 N 42 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, однако, исходя из принципа соразмерности и справедливости при назначении наказания, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, счел необходимым освободить предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

Вывод суда
является правильным, соответствует ст. ст. 65, 71, 211 АПК РФ.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, административное правонарушение юридическим лицом совершено впервые, отсутствуют вредные последствия.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований применения судебными инстанциями ст. 2.9 КоАП РФ судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам.

При таких обстоятельствах решение и постановление арбитражного суда следует оставить без изменения, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16114/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.