Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2004 N Ф09-4738/03-АК по делу N А50-12075/03 В связи с неисполнением налогоплательщиком требований налоговым органом принято постановление о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 января 2004 года Дело N Ф09-4738/03-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Свердловскому району г. Перми на постановление апелляционной инстанции от 23.10.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-12075/03 по заявлению ЗАО “Пермский кирпичный завод“ к Инспекции МНС РФ по Свердловскому району г. Перми о признании недействительным постановления.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени
и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Других ходатайств не поступило.

ЗАО “Пермский кирпичный завод“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции МНС РФ по Свердловскому району г. Перми от 30.05.03 N 77 о взыскании недоимки в сумме 942555,52 руб. за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 18.08.03 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.03 решение суда отменено в части. Оспариваемое постановление налогового органа признано недействительным в части обращения взыскания недоимки в сумме 556497,64 руб.

Налоговый орган с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 45, 57, 70 НК РФ, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, срок уплаты пени налоговым законодательством не установлен.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением налогоплательщиком требований N 871 от 15.12.02, N 2677 от 10.04.03 налоговым органом принято постановление от 30.05.03 N 77 о взыскании недоимки в общей сумме 942555,52 руб. за счет имущества налогоплательщика.

Считая, что постановление о взыскании недоимки за счет имущества является незаконным, нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия у налогоплательщика недоимки, отсутствия нарушений порядка обращения взыскания на имущество налогоплательщика.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования налогоплательщика частично, суд апелляционной инстанции исходил из
того, что налоговым органом в требования NN 871, 2677 включены суммы налогов и пени с пропуском срока для бесспорного взыскания.

Однако вывод суда апелляционной инстанции противоречит фактическим материалам дела, имеющимся в деле доказательствам, что в соответствии с п. 3 ст. 287 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, п. 7, п. 9 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества должника производится в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пени и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос о том, какие именно суммы включены в постановление налогового органа от 30.05.03 N 77, поскольку общая сумма недоимки и пени в требованиях NN 871 и 2677 составляет 1436098,1 руб., а в постановлении об обращении взыскания на имущество налогоплательщика - 942555,52 руб. (включены ли в постановление N 77 суммы, уплаченные добровольно, взысканные налоговым органом либо на основании решений о взыскании за счет денежных средств с пропуском срока бесспорного взыскания).

Кроме того, суд апелляционной инстанции, признав постановление
налогового органа недействительным в сумме 556497,64 руб., в нарушение п. 2 ст. 169 АПК РФ мотивировал только сумму 480593,46 руб.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ходе которого следует устранить отмеченные недостатки.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 23.10.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-12075/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.