Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.01.2004 N Ф09-4675/03-АК по делу N А47-5937/03 В ходе налоговой проверки налоговым органом установлена неуплата по уточненным декларациям налога на пользователей автодорог, налога на прибыль, налога с продаж, НДС, а также неполная уплата налога на имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 января 2004 года Дело N Ф09-4675/03-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга на решение от 17.09.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5937/03 по заявлению Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга о взыскании с ООО “Легия“ налоговой санкции.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим
образом, их представители в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с ООО “Легия“ налоговой санкции по ст. 122 НК РФ в сумме 4518,08 руб.

Решением от 17.09.03 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО “Легия“ взыскан штраф в размере 28,48 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Заявитель - Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга - с решением суда не согласен, просит его изменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение судом п. 4 ст. 81, ст. 115, п. 1 ст. 122 НК РФ и полагая, что срок давности взыскания налоговых санкций не пропущен.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга в арбитражный суд послужила неуплата ответчиком в добровольном порядке по требованию от 27.12.02 N 942 налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 4518,08 руб., наложенной на основании решения от 27.12.02 N 10-32/31397. Указанное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки за период с 18.05.01 по 01.10.02, оформленной актом от 11.12.02, в ходе которой установлена неуплата по уточненным декларациям налога на пользователей автодорог за 3 кв. 2001 г. в сумме 509 руб., за 4 квартал 2001 г. - 234 руб.; налога на прибыль за 2001 г. - 250,6 руб., налога
с продаж за 3 кв. 2001 г - 2753 руб., за 4 кв. 2001 г. - 2448 руб.; налога на добавленную стоимость за 2 кв. 2001 г. - 3500 руб., за 3 кв. 2001 г. - 10800 руб., за 4 кв. 2001 г. - 14800 руб., а также неполная уплата налога на имущество за 2001 год в сумме 142,41 руб. в результате занижения среднегодовой стоимости имущества.

Частично удовлетворяя заявленные требования в отношении штрафа в размере 28,48 руб., наложенного за неполную уплату налога на имущество, суд исходил из доказанности факта налогового правонарушения. В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд исходил из недоказанности состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, и виновности лица в его совершении в отношении налога на пользователей автодорог, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и налога с продаж, а также сделал вывод о пропуске налоговым органом срока давности взыскания штрафной санкции, предусмотренного п. 1 ст. 115 НК РФ.

Вывод суда о недоказанности факта правонарушения, квалифицируемого по п. 1 ст. 122 НК РФ, и вины ответчика является верным, соответствует закону и основан на материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 106 НК РФ к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.

В силу указанных норм, а также п. 6 ст. 108 НК РФ в предмет доказывания по делу входит установление
виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения, а именно того, что неуплата налога произошла в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий (бездействия).

Поскольку доказательства вышеуказанных обстоятельств налоговым органом не представлены, а из акта налоговой проверки, решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности не видно, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату налога на пользователей автодорог, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и налога с продаж, состав правонарушения применительно к диспозиции ст. 122 НК РФ налоговым органом не установлен (п. 3 ст. 101 НК РФ), и арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа в отношении указанных налогов.

Между тем, является ошибочным вывод суда о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа.

Статьей 115 НК РФ установлен шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд за взысканием налоговой санкции, который исчисляется со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Однако арбитражным судом не учтено, что, согласно п. 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ“, установленный п. 1 ст. 115 НК РФ срок по результатам выездной налоговой проверки должен исчисляться со дня составления акта.

С учетом того, что вышеизложенный неверный вывод суда не привел к принятию незаконного решения, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.09.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5937/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.