Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-4587/03-АК по делу N А07-9482/03 Плата за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и другие виды вредного воздействия на окружающую среду установлена в соответствии с Законом как один из видов платежей за пользование природными ресурсами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 января 2004 года Дело N Ф09-4587/03-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Стерлитамаку на решение от 11.09.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-9482/03.

От Инспекции МНС РФ по г. Стерлитамаку и ЗАО “Каустик“, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представители не явились.

Ходатайств не заявлено.

ЗАО “Каустик“ обратилось в Арбитражный
суд Республики Башкортостан к Инспекции МНС РФ по г. Стерлитамаку с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога по состоянию на 09.04.2003 N 157-О в части платы за нормативные и сверхнормативные выбросы, сбросы вредных веществ и размещение отходов в сумме 7229162,42 руб., соответствующих пени в сумме 351425,32 руб.

Решением от 11.09.03 арбитражного суда заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое требование налогового органа признано недействительным в части платы за нормативные и сверхнормативные выбросы, сбросы вредных веществ и размещение отходов в сумме 7229162,42 руб., пени в сумме 351425,32 руб.

В апелляционной инстанции решение от 11.09.03 не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по г. Стерлитамаку с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении требований общества отказать. Оспаривая судебный акт, налоговый орган ссылается на неправильное применение судом Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 “Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия“.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ судом кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Стерлитамаку в адрес ЗАО “Каустик“ было выставлено требование об уплате налога по состоянию на 09.04.2003 N 157-О в части платы за загрязнение окружающей природной среды в сумме 7229162,42 руб., соответствующих пени в сумме 351425,32 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования ЗАО “Каустик“, суд исходил из того, что Постановление Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 “Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие
виды вредного воздействия“ было признано незаконным (недействительным) решением Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N ГКПИ 2002-178.

Однако, данный вывод является ошибочным.

Согласно п. 1 “и“ ст. 19 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ и п. 15 ст. 13 НК РФ спорный платеж отнесен к федеральным налогам.

Плата за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и другие виды вредного воздействия на окружающую среду установлена в соответствии с Законом РСФСР от 19.12.91 N 2060-1 “Об охране окружающей природной среды“ как один из видов платежей за пользование природными ресурсами.

Согласно п. 7 ст. 72 Конституции РФ законодательство об охране окружающей природной среды находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно ст. 20 Федерального Закона “Об охране окружающей природной среды“ от 10.01.2002 N 7-ФЗ за загрязнение окружающей природной среды в доход соответствующих бюджетов взимается плата. В соответствии с приложением 2 к ФЗ “О бюджетной классификации Российской Федерации“, ст. 15 ФЗ “О федеральном бюджете на 2002 год“ плата за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ, размещение отходов отнесена к налоговым доходам и основным источникам расходов Федерации на восстановление природных ресурсов.

Отнесение общества к организациям, деятельность которых загрязняет окружающую природную среду, подтверждается данными, имеющимися в материалах дела.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 10.12.2002 N 284-О также отметил, что, поскольку положения ст. 13 НК РФ, устанавливающие налоги и сборы в сфере природопользования, в части, касающейся платежей за загрязнение окружающей среды и иные виды негативного (вредного) воздействия на нее, еще не введены в действие, сохраняется прежний порядок взимания этих платежей.

При таких обстоятельствах, решение
арбитражного суда подлежит отмене.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.09.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-9482/03 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ЗАО “Каустик“ отказать.

Взыскать с ЗАО “Каустик“, находящегося по адресу: 453110, г. Стерлитамак, ул. Техническая, 32, свидетельство о государственной регистрации от 10.12.1991 серии 02 N 0035201114, выданное Исполкомом Стерлитамакского городского Совета народных депутатов Башкирской ССР, в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 1000 руб., по кассационной жалобе в сумме 500 руб.