Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-4666/03-АК по делу N А07-16588/03 Общество не приняло достаточных мер для соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовых машин, поскольку продавец, не применивший контрольно-кассовую машину, имел небольшой опыт работы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 января 2004 года Дело N Ф09-4666/03-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Одеон-Уфа“ на решение от 23.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16588/03 по заявлению ООО “Одеон-Уфа“ о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении.

Представители сторон, извещенных о
времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Письменных ходатайств не поступило.

ООО “Одеон-Уфа“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Уфы от 03.10.03 N 4332, N 4333 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением от 23.10.03 в удовлетворении требований в части отмены постановления N 4332 от 03.10.03 о наложении штрафа в размере 30000 руб. на ООО “Одеон-Уфа“ отказано. В части требования об отмене постановления N 4333 от 03.10.03 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.03 решение суда оставлено без изменения.

ООО “Одеон-Уфа“ с судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласно, просит их в указанной части отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, неприменение ст. 2.9 КоАП РФ и указывая на отсутствие вины юридического лица в совершенном правонарушении.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Кировскому району г. Уфы в ходе проверки в магазине “Канцтовары“, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Рабкоров, 20, принадлежащем ООО “Одеон-Уфа“, установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины продавцом Рузановой С.Ю. при продаже товара на сумму 120 руб. (акт проверки от 01.10.03 N 162435, протоколы от 01.10.03 N 162435/2, N 162435/3). По результатам проверки налоговым органом приняты постановления от 03.09.03 N 4332 о привлечении ООО “Одеон-Уфа“ к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.
и от 03.09.03 N 4333 о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ директора магазина Васильева А.Н.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановления от 03.09.03 N 4332, арбитражный суд пришел к выводу о правомерном привлечении заявителя к ответственности в связи с наличием вины ООО “Одеон-Уфа“ в совершенном правонарушении.

Прекращая производство по делу в части отмены постановления от 03.09.03 N 4333, суд исходил из неподведомственности данного требования арбитражному суду. В указанной части судебные акты не оспариваются.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражным судом установлено, что ООО “Одеон-Уфа“ не приняло достаточных мер для соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовых машин, поскольку продавец, не применивший контрольно-кассовую машину, имел небольшой опыт работы; данных об ознакомлении продавца с правилами работы на контрольно-кассовой машине материалы дела не содержат.

Кроме того, арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных арбитражным судом фактических обстоятельств дела и в силу ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции не принимаются.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по
делу N А07-16588/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.