Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2004 N 48-о04-30сп Приговор по делу об убийстве, причинении тяжкого вреда здоровью, грабеже, постановленный с участием присяжных заседателей, оставлен без изменения, поскольку приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2004 года

Дело N 48-о04-30сп

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Колышкина В.И.,

Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 6 апреля 2004 г. дело по кассационной жалобе осужденного Ш., на приговор суда присяжных Челябинского областного суда от 6 февраля 2004 года, которым

Ш., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. “а“ УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения наказаний к отбытию Ш. назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ш.: - в пользу К.И. 6500 руб. в возмещение ущерба и 150000 руб. в счет компенсации морального вреда;

- в пользу Г. 8470 руб. в возмещение ущерба и 150000 руб. в счет компенсации морального вреда.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

судом присяжных Ш. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам - потерпевшим М. и К.; причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему С., опасного для жизни и здоровья, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего; грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества.

Преступления
совершены в ночь на 25 февраля 2003 г. и 15 апреля 2003 г. в гор. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В кассационной жалобе Ш. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Ш. полагает, что его действия со ст. 111 ч. 4 УК РФ подлежат переквалификации на ст. 116 ч. 1 УК РФ. Осужденный утверждает, что содеянное им носило характер обоюдной драки, а убийство совершено другим человеком.

Осужденный ссылается на то, что С. скончался спустя восемь суток после имевшего место конфликта, сам Ш. нанес потерпевшему “около двух“ ударов в грудную клетку, которыми были причинены только ушибы.

С. на предложение обратиться к врачу ответил отказом, свободно двигался, как подтвердил свидетель М., на здоровье не жаловался.

В части осуждения его по ст. 161 ч. 1 УК РФ Ш. утверждает, что приговор в этой части постановлен только на показаниях М., который оговорил осужденного. В жалобе указывается, что С. видели в конце февраля со следами побоев на лице.

По эпизоду убийства осужденный ссылается на то, что вывод о его виновности сделан на основании того факта, что на месте убийства был обнаружен паспорт Ш. По данному обстоятельству осужденный представил надлежащие объяснения.

Ш. утверждает о применении недозволенных методов в ходе расследования, однако его доводы надлежащим образом не были исследованы. В составе коллегии присяжных заседателей имелись лица, у которых совершались кражи.

Потерпевшая К.И. в возражениях на кассационную жалобу осужденного просит приговор оставить без изменения. Доводы осужденного о применении недозволенных методов, расследования являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, с составом суда Ш. был согласен и никому из присяжных отводов не заявлял.

Государственный обвинитель
- прокурор Калинина О.В. в возражениях на кассационную жалобу осужденного просит приговор оставить без изменения. Заявления в жалобе о тенденциозности коллегии присяжных заседателей является надуманным, отводов присяжному заседателю, у которого совершались кражи, осужденным и адвокатом не заявлялось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Данный приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Ш., основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела.

Постановленный приговор отвечает требованиям ст. ст. 350, 351 УПК РФ, действия осужденного председательствующим квалифицированы в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Доводы осужденного о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного в совершении преступлений не могут быть приняты во внимание, поскольку по данным основаниям приговор суда присяжных в кассационном порядке не может быть обжалован и отменен.

Из материалов дела следует, что Ш. в установленном порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора органами следствия и судом не допущено.

Адвокатом Ш. был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Свою вину Ш. признавал в присутствии адвоката, что исключает оказание какого-либо давления.

Из материалов дела не усматривается данных о предвзятости кого-либо из членов коллегии присяжных заседателей.

Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в соответствии с положениями ст. 328 УПК РФ.

Право на мотивированные и немотивированные отводы сторонам разъяснялось, адвокатом и осужденным реализовано.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного,
обстоятельств дела и данных о личности Ш., с учетом вердикта присяжных о снисхождении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор суда присяжных Челябинского областного суда от 6 февраля 2004 года в отношении Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.ЖУРАВЛЕВ

Судьи

В.И.КОЛЫШКИН

А.К.МЕЗЕНЦЕВ