Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.08.2004 N А13-2889/04-19 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИМНС об отказе обществу в возмещении НДС, поскольку из материалов дела следует, что в нарушение ст. 165 НК РФ общество не представило в инспекцию контракты с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2004 года Дело N А13-2889/04-19“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Клириковой Т.В., Пастуховой М.В., при участии от ООО “Грайф Вологда“ адвоката Сакадынца М.М. (доверенность от 16.08.2004), рассмотрев 18.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Грайф Вологда“ на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.04.2004 по делу N А13-2889/04-19 (судья Потеева А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Грайф Вологда“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде (далее - инспекция) от 17.10.2003 N
64/6 об отказе в возмещении 108994,53 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2003 года.

Решением суда от 23.04.2004 в удовлетворении заявления обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда и удовлетворить заявление. Податель жалобы указывает, что вместе с декларацией по НДС по налоговой ставке 0% в инспекцию был представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в том числе и контракт с иностранным лицом на поставку товара.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 18.07.2003 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июнь 2003 года, согласно которой к вычету заявлено 108994,53 руб.

Инспекция провела камеральную проверку названной декларации, по результатам которой вынесла оспариваемое решение от 17.10.2003 N 64/6 об отказе обществу в возмещении 108994,53 руб. НДС. В решении инспекция указала на то, что общество не представило контракты с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также на отсутствие поставщика товара (ООО “Юнайт Гранд“) по зарегистрированному юридическому адресу и непредставление им отчетности налоговому органу по месту регистрации.

В мотивированном заключении от 17.10.2003 об отказе обществу в возмещении 108994,53 руб. НДС инспекция также сослалась на то, что общество не представило контракты с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории
Российской Федерации.

Общество не согласилось с решением инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении требований.

Кассационная инстанция считает решение суда правильным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Пунктами 9 и 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 5
статьи 165 НК РФ, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов). Документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Суд первой инстанции правильно указал, что для подтверждения права на возмещение НДС при осуществлении экспортных операций налогоплательщик обязан доказать правомерность применения налоговой ставки 0% путем представления документов, указанных в статье 165 НК РФ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о правомерности вынесения инспекцией решения от 17.10.2003 N 64/6 об отказе в возмещении 108994 руб. 53 коп. НДС за июнь 2003 года, поскольку общество не представило в налоговый орган вместе с декларацией копию контракта с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, что отражено в оспариваемом решении и мотивированном заключении инспекции.

Налогоплательщик не привел доказательств того, что им 18.07.2003 одновременно с декларацией по НДС
по налоговой ставке 0% за июнь 2003 года в налоговый орган была представлена и копия контракта с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований, и основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.04.2004 по делу N А13-2889/04-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Грайф Вологда“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛОМАКИН С.А.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

ПАСТУХОВА М.В.