Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2004 N 94-Г04-2 Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку кассационная жалоба подана заявителем более чем через девять месяцев со дня вынесения обжалуемых судебных постановлений и уважительных причин пропуска срока им не представлено.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2004 года

Дело N 94-Г04-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

судей Соловьева В.Н.,

Еременко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2004 г. частную жалобу Е. на определение суда Чукотского автономного округа от 17 октября 2003 г., которым ему было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение того же суда от 14 октября 2002 г. по делу по его жалобам от 20 сентября 2001 г. и от 17 декабря 2001 г. об отмене постановления избирательной комиссии Чукотского автономного округа N Я/310 от 13 сентября 2001 г. и определения об отказе в удовлетворении заявленного отвода составу суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением суда Чукотского автономного округа от 14 октября 2002 г. оставлены без удовлетворения жалобы Е. от 20 сентября 2001 г. и от 17 декабря 2001 г. об отмене постановления избирательной комиссии Чукотского автономного округа от 13.09.2001 N 91/310 “О назначении членов избирательной комиссии муниципального образования Чаунский район с правом решающего голоса“.

10 сентября 2003 г. в суд Чукотского автономного округа поступила кассационная жалоба Е. на указанное решение, а также на определение судебного заседания об отклонении отвода всему составу суда. В данной кассационной жалобе содержится ходатайство о восстановлении заявителю процессуального срока на подачу данной жалобы.

Определением суда Чукотского
автономного округа от 17 октября 2003 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда Е. было отказано.

В частной жалобе он просит данное определение отменить, утверждая, что установленный процессуальный срок на подачу жалобы им пропущен по уважительным причинам.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит частную жалобу Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно протоколу судебного заседания полный текст решения изготовлен 17 октября 2002 г. Копия решения суда выслана заявителю Е. в установленный ст. 213 ранее действовавшим ГПК РСФСР срок - 18 октября 2002 г.

Как усматривается по делу, обжалуемые им процессуальные документы поступили Е. по почте по истечении 10 дней со дня их вынесения, и что он не мог в установленный законом срок обжаловать названные судебные постановления, Е. доказательств суду не представил, указывая, что конверт он выбросил. Более того, как следует из текста ходатайства о восстановлении процессуального срока, Е. не имел намерений использовать свое право на подачу кассационной жалобы, намеревался подать надзорную жалобу. Об отсутствии намерения подать кассационную жалобу свидетельствует и длительность периода, в течение которого он в суд ЧАО о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы не обращался. Согласно штемпелю на конверте кассационная жалоба направлена Е. в суд ЧАО 28 августа 2003 г., то есть более чем через девять месяцев со дня вынесения обжалуемых судебных постановлений.

Довод о возможности восстановления указанного срока по аналогии с другим делом спустя девять месяцев
не может быть признан состоятельным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах удовлетворить частную жалобу Е. не представляется возможным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение суда Чукотского автономного округа от 17 октября 2003 г. оставить без изменения, частную жалобу Е. - без удовлетворения.