Решения и постановления судов

Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2004 N 58-Г04-4 В случае принятия судом к рассмотрению жалобы на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права, и обращения того же заявителя с аналогичной жалобой в избирательную комиссию эта комиссия приостанавливает рассмотрение жалобы до вступления решения суда в законную силу; в случае вынесения судом решения по существу жалобы комиссия прекращает ее рассмотрение.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2004 года

Дело N 58-Г04-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

судей Пирожкова В.Н.,

Маслова А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2004 г. дело по кассационным жалобам избирательной комиссии Хабаровского края и кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В. на решение Хабаровского краевого суда от 4 декабря 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

избирательная комиссия Хабаровского края по заявлению кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В. 25 ноября 2003 года приняла постановление, которым признала незаконным отказ редакции газеты “Приамурские ведомости“ опубликовать агитационный материал указанного кандидата.

ООО “Редакция газеты “Приамурские ведомости“ обратилось в суд с заявлением об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что избирательная комиссия должна была приостановить рассмотрение жалобы, поскольку В. одновременно обратился с жалобой в суд. Кроме того, признавая незаконными действия редакции газеты, избирательная комиссия вышла за пределы своих полномочий. По мнению редакции, постановление подлежит отмене и в
связи с тем, что она не была уведомлена о заседании избирательной комиссии, состоявшемся 25 ноября 2003 года.

Указанным решением Хабаровского краевого суда заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что В. 14 ноября 2003 года одновременно обратился с заявлением в Центральный районный суд г. Хабаровска и с жалобой в избирательную комиссию Хабаровского края по поводу отказа редакции газеты “Приамурские ведомости“ опубликовать его агитационный материал.

Согласно п. 9 ст. 75 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“ при таком положении избирательная комиссия приостанавливает рассмотрение жалобы до вступления решения суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что избирательной комиссии Хабаровского края было известно о принятии жалобы В. Центральным районным судом.

Этого не отрицали в судебном заседании представитель избирательной комиссии и кандидат в депутаты В. Тем не менее до принятия судом решения по жалобе и вступления его в законную силу избирательная комиссия рассмотрела жалобу В. и приняла по ней решение.

Из дела видно, что 28 ноября 2003 года Центральный районный суд г. Хабаровска также принял решение по жалобе В.

В соответствии с указанной выше нормой Федерального закона в случае вынесения судом решения по существу жалобы избирательная комиссия прекращает ее
рассмотрение.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что у избирательной комиссии Хабаровского края отсутствовали законные основания для рассмотрения жалобы и поэтому ее решение не может быть признано законным.

Отменяя решение избирательной комиссии по указанным основаниям, суд признал его незаконным и в связи с тем, что избирательная комиссия вышла за пределы своих полномочий, а также и ввиду того, что она не уведомила редакцию газеты о состоявшемся 25 ноября 2003 года заседании.

Между тем судебная коллегия считает, что, признавая незаконным решение избирательной комиссии ввиду того, что она должна была прекратить рассмотрение жалобы, признание этого же решения незаконным и по другим основаниям не порождает каких-либо правовых последствий.

Поэтому Судебная коллегия полагает, что из мотивировочной части решения подлежит исключению указание на то, что избирательная комиссия, принимая решение по жалобе В., вышла за пределы своих полномочий, а также то, что не уведомила редакцию газеты о предстоящем заседании.

Оспаривая решение суда, избирательная комиссия Хабаровского края ссылается на то, что редакция газеты не имела права на обращение в суд с подобной жалобой. Между тем такой довод не основан на требованиях закона.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.
26 ГПК РФ дела об оспаривании решений избирательных комиссий субъектов Российской Федерации подлежат рассмотрению в верховных судах республики, краевых, областных судах.

Следовательно, редакция газеты, полагавшая, что решением избирательной комиссии Хабаровского края нарушены ее права, вправе была обратиться в Хабаровский краевой суд за защитой нарушенного права.

Иных доводов, которые бы не были предметом рассмотрения в суде и являлись бы основанием для отмены решения, в кассационных жалобах не приводится.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 4 декабря 2003 года оставить без изменения, кассационные жалобы избирательной комиссии Хабаровского края и кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В. - без удовлетворения.