Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.05.2004 по делу N А50-3001/2004-Г13 Ответчик (поставщик газа) неправомерно занизил объемы поставки, указанные в договоре между ним и истцом (потребителем), не доказав при этом невозможность поставки в объемах, указанных в заявке, поэтому договор продлен на условиях, предложенных потребителем, то есть исходя из размеров его потребности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 12 мая 2004 г. Дело N А50-3001/2004-Г13“

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ОАО “Минеральные удобрения“ на решение от 12.03.2004 по делу N А50-3001/2004-Г13 по иску ОАО “Минеральные удобрения“ к ООО “Пермрегионгаз“ о признании дополнительного соглашения от 24.11.2003 к договору поставки газа N 41-5-1087/01 от 01.12.2001 заключенным в редакции ОАО “Минеральные удобрения“,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Минеральные удобрения“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Пермрегионгаз“ о признании дополнительного соглашения от 24.11.2003 к договору поставки газа N 41-5-1087/01 от 01.12.2001 заключенным в редакции ОАО “Минеральные удобрения“, а именно п. 2. Поставщик обязуется поставлять газ, а покупатель обязуется оплачивать стоимость
объема газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально авансовому платежу (в соответствии с пп. 5.3 и 5.4 договора), но не более 695000 тыс. куб. м в 2004 года, в том числе в 1 квартале - 180000 (62000, 57000, 61000), во 2 квартале - 176000 (59000, 60000, 57000), в 3 квартале - 157000 (60000, 60000, 37000), в 4 квартале - 182000 (61000, 59000, 62000) - л.д. 2-3.

Решением от 12.03.2004 в иске отказано (л.д. 172-174).

Истец с решением не согласен. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить. Принять новый судебный акт.

Решение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО “Пермрегионгаз“ (поставщик) и ОАО “Минеральные удобрения“ (покупатель) заключен договор N 41-5-1087/01 от 01.12.2001 на поставку газа со сроком действия по 01.01.2002 (л.д. 10-14).

По условиям названного договора, для продления его действия, покупатель обязан предоставить поставщику обоснованную годовую заявку на поставку газа с разбивкой объемов по кварталам и месяцам квартала, с указанием объемов поставки по ГРС (выходам с ГРС) с разбивкой по населению, по коммунально-бытовым потребителям и промышленным потребителям, до 1 мая года, предшествующего планируемому (п. 8.2).

29.05.2003 покупатель получил от поставщика письмо N 1335/06 от 26.05.2003 о предоставлении обоснованной годовой заявки на поставку газа в 2004 году не позднее 10.06.2003 (л.д. 82).

09.06.2003 поставщик получил от покупателя заявку о выделении на 2004 год природного газа в объеме 680,44 млн. куб. м с разбивкой по кварталам и месяцам (л.д. 83-84).

05.12.2003 покупатель получил от поставщика дополнительное соглашение N 41-5-1087/01-11/04 от 24.11.2003 к договору поставки газа N 41-5-1087/01, по условиям которого действие
договора продляется до 01.01.2005 (п. 1); а также поставщик обязуется поставлять газ, а покупатель обязуется оплачивать стоимость объема газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально авансовому платежу (в соответствии с пп. 5.3 и 5.4 договора), но не более 603000 тыс. кв. м в 2004 году (с разбивкой по кварталам и месяцам квартала) - л.д. 15-16.

Дополнительное соглашение подписано покупателем с протоколом разногласий по п. 2 в части объема поставляемого газа. В редакции покупателя объем поставляемого газа составляет 695000 тыс. куб. м согласно расчету потребности в природном газе на 2004 год. Протокол разногласий получен поставщиком (л.д. 17-18, 20-21).

Из письма поставщика от 06.01.2004 N 18/16 следует, что протокол разногласий к дополнительному соглашению им не принят. Согласно штемпелю входящей корреспонденции письмо получено ОАО “Минеральные удобрения“ 13.01.2004 (л.д. 19).

Неурегулированные разногласия сторон по количеству поставляемого газа в 2004 году переданы покупателем на рассмотрение судом.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ “О газоснабжении в Российской Федерации“, а не “О газообразовании в Российской Федерации“.

В соответствии с нормами Федерального закона “О газообразовании в РФ“ и Правилами поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, которые регулируют отношения сторон по поставке газа, заключение договора на поставку газа обязательно для ответчика как поставщика газа.

Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 11 Правил поставки газа согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней
с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий - обратиться в арбитражный суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (транспортной или газораспределительной организации).

В случае обращения покупателя в арбитражный суд действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Согласно статье 446 ГК РФ условие договора поставки газа, по которому у сторон имеются разногласия, определяется в соответствии с решением суда.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается.

Истец же от заключения договора на 2004 год не отказывается, о чем свидетельствует передача им в установленный срок разногласий на разрешение арбитражного суда.

Поскольку возникший преддоговорный спор передан на разрешение суда в установленный срок, то утверждение ответчика о том, что потребитель газа своими действиями по его отбору акцептовал полученную от ответчика оферту на предложенных им условиях, противоречит нормам права.

Договор на поставку газа согласно ст. 426 ГК РФ является публичным.

В соответствии с пунктом
55 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ“ при разрешении споров по искам потребителей о понуждении коммерческой организации к заключению публичного договора необходимо учитывать, что бремя доказывания отсутствия возможности предоставить услуги возложено на коммерческую организацию.

Между тем обстоятельства, свидетельствующие о невозможности поставки газа истцу в объеме заявки на 2004 год со стороны его поставщика ООО “Пермрегионгаз“, документально не подтверждены.

Довод ответчика о том, что поставка газа в объеме 603000 тыс. куб. м установлена им в пределах распределения объемов газа Пермской области, выделенных ООО “Межрегионгаз“, не может быть признан обоснованным, поскольку указанный объем поставки газа основан на заявке ООО “Пермрегионгаз“, являющейся приложением к факсограмме N Д14-632 от 26.02.2003, подписанной представителем ответчика, без подтверждения технологических и производственных возможностей поставщика (л.д. 80-81, 101-102).

Из письма ОАО “Газпром“ от 20.01.2004 N 106/1400/2-21 следует, что в 2003 году истцу было предусмотрено поставить 603,0 млн. куб. м газа. Фактическое потребление за 12 месяцев составило 635,2 млн. куб. м (л.д. 145). Имеющаяся в деле многочисленная переписка сторон, а также - с ООО “Межрегионгаз“ и ОАО “Газпром“ о необходимости поставки газа в 2003 году в дополнительных объемах свидетельствует о том, что объемы поставки газа на 2004 год у покупателя не могли быть запланированы Ф.И.О. предыдущего года. Из заявки покупателя, составленной на основании материального баланса потребления газа в 2004 году, потребность в природном газе у покупателя составляет 680,44 млн. куб. м (л.д. 83, 84).

При указанных обстоятельствах требование истца об установлении объема поставки газа в 2004 году в
размере 680,44 млн. куб. м является правомерным.

Ссылка ответчика на позднее поступление от покупателя заявки на поставку газа в 2004 году несостоятельна, поскольку заявка получена поставщиком в установленный им срок, до 10.06.2003.

Поскольку заявка на поставку газа на 2004 год в объеме 995,0 тыс. куб. м поставщику не направлялась, то нет оснований для установления судом поставки газа в этом объеме.

Вместе с тем это обстоятельство не является основанием для отказа в иске, поскольку по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по спорному условию договора (ст. 173 АПК РФ).

С учетом изложенного решение подлежит отмене на основании п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 173, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия Арбитражного суда Пермской области

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 12.03.2004 по делу N А50-3001/2004-Г13 отменить.

Иск удовлетворить.

Пункт 2 дополнительного соглашения от 24.11.2003 к договору поставки газа N 41-5-1087/01 от 01.12.2001 изложить в следующей редакции:

“П. 2. Поставщик обязуется поставлять газ, а покупатель обязуется оплачивать стоимость объема газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально авансовому платежу (в соответствии с пп. 5.3 и 5.4 договора), но не более 680440 тыс. куб. м (1 квартал - 179,87 млн. куб. м: январь - 61,69 млн. куб. м, февраль - 57,32 млн. куб. м, март - 60,76 млн. куб. м; 2 квартал - 175,32 млн. куб. м: апрель - 58,65 млн. куб. м, май - 59,52 млн. куб. м, июнь - 67,15
млн. куб. м; 3 квартал - 143,40 млн. куб. м: июль - 26,60 млн. куб. м, август - 58,90 млн. куб. м, сентябрь - 57,90 млн. куб. м; 4 квартал - 181,85 млн. куб. м: октябрь - 60,76 млн. куб. м, ноябрь - 59,40 млн. куб. м, декабрь - 61,69 млн. куб. м)“.

Взыскать с ООО “Пермрегионгаз“ в пользу ОАО “Минеральные удобрения“ 2000 руб. госпошлины по иску и 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Исполнительный лист выдать.